آرای قضایی مرتبط با ماده 120

رای دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * تجدیدنظرخواه: اقای ی. س. ا. فرزند ا. گردش کار پرونده چنین است.طبق محتویات پرونده ، که با تحقیقات معموله و

رای دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * تجدیدنظرخواه:اقای ر. ی. فرزند ی. تجدیدنظرخوانده:اقای م. ن. خ. فرزند م. با وکالت اقای م. ج. فرزند م. به نشان

ادعای شاکیه از این حیث که متهمان او را از داخل باغ ربوده و به داخل اتاقکی که در محدوده باغ بوده برده اند و نتیجتا آدمربایی محقق شده است مردود است زیرا توجها به اینکه باغ محصور بوده و اتاقک نیز داخل باغ بوده و بردن شاکیه از داخل باغ به داخل اتاقک نمی تواند مصداق انتقال از مکانی به مکان دیگر که برای آدمربایی لازم است، باشد لذا رکن مادی ربودن واقع نشده است.

در اجرای ماده ۱۰قانون بیمه اجباری خسارت وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه، بیمه گر مربوطه مکلف به ایفای تعهدات بدون لحاظ جنسیت و دین و به قیمت یوم الاداو فارغ از مهلت مذکور میباشد.

با فرض پذیرش سرقت و ربایش اموال ادعایی توسط متهم، حسب تحقیقات صورت گرفته شاکی مبلغ سه میلیون تومان از بابت اقاله معامله خودرو به وی بدهکار بوده که از پرداخت آن امتناع می نموده است. در این صورت برداشت و فروش مال مذکور توسط متهم نه به انگیزه سرقت و سلب مالکیت از شاکی بلکه به قصد و انگیزه تقاص بوده و فروش اموال نیز بیش از طلب وی نبوده است. لذا حکم به برایت وی از اتهام وارده صادر می شود.

فرجام خواهی متهم در بخش محکومیت به یک صد ضربه شلاق حدی بابت ارتکاب عمل شنیع زنای غیرمحصنه با عنایت به اینکه متهم مدعی ازدواج موقت شده و به حکم ماده ۲۲۳ قانون مجازات اسلامی ادعای متهم پذیرفته می شود مگر آنکه خلاف آن با حجت شرعی لازم ثابت شود. حال آنکه در پرونده دادگاه خلاف مفاد ماده ۲۲۳ قانون مذکور اقدام نموده و تحقیقات دادگاه از این ناقص می باشد. لذا فرجام خواهی فرجام خواه در بخش محکومیت به یکصد ضربه شلاق حدی را موجه دانسته و به استناد بند ۲ شق ب ماده ۴۶۹ قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض این بخش از دادنامه پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده رای ارجاع می دهد.

با توجه به عدم ارایه ارزیابی های روان پزشکی و مراجعات نامنظم به روان پزشک در سال ۱۳۹۵ ، اظهار نظر دقیق در مورد وضعیت روان پزشکی قاتل در ان زمان مقدور نمی باشد.!! لذا، ابراز عقیده بر جنون خانم ا. ن. ی. ق. ، همچنان ، محل تردید و شبهه است.و قابلیت ابرام را ندارد. تا بالتبع مسیولیت عاقله محرز گردد.

احراز محاربه از طریق احراق، موضوع تبصره ذیل ماده ۶۷۵ قانون مجازات اسلامی ۱۳۷۵ مستلزم احراز قصد مقابله با نظام حکومت اسلامی می باشد و درصورتی که این قصد محل تردید و شبهه باشد، تحقق محاربه منتفی است و موضوع می تواند مشمول عنوان مجرمانه خود ماده ۶۷۵ قانون یاد شده قرار گیرد.

در بزه ضرب و جرح عمدی چنانچه برای دادگاه لوث و ظن قوی به ارتکاب بزه توسط متهم حاصل نشود و متهم نیز منکر ارتکاب بزه باشد، اقامه قسامه توسط شاکی وصدور حکم بر مبنای آن فاقد وجاهت قانونی است.

ارتکاب قتل عمدی با استفاده از اسلحه، یک جرم واحد بوده و نگهداری اسلحه مقدمه ارتکاب قتل می باشد؛ بنابراین تعیین مجازات جداگانه برای نگهداری اسلحه فاقد وجاهت قانونی است.

چنانچه وحدت قصد و تقدم یا اقتران زمانی بین رفتار معاون و مرتکب جرم در بزه قتل احراز نگردد، اما معاون از وجود اسلحه در خودرو و قصد استفاده ی قاتل از آن مطلع بوده باشد، بزه معاونت در ایراد جرح عمدی با سلاح محقق خواهد بود.

چنانچه تهدید و قد رت نمایی با چاقو، منتهی به جرح شود، صرفا مجازات ضرب و جرح عمدی مورد حکم قرار میگیرد. عنوان: حکم به پرداخت دیه در فرض عدم مطالبه از ناحیه اولیاء دم پیام: درخصوص جنبه خصوصی جرح عمدی با قمه شرط صدور حکم به پرداخت دیه، مطالبه ی آن از سوی اولیاء دم است و در غیر اینصورت دادگاه مواجه با تکلیفی نمی باشد.

در ارتکاب بزه قتل عمد با استفاده از سلاح غیرمجاز، مرتکب علاوه بر مجازات قتل عمدی به مجازات نگهداری سلاح غیر مجاز نیز محکوم می گردد.

به کار گیری اسلحه با قصد ارعاب عمومی و سلب امنیت مردم، شرط ضروری برای تحقق عنوان محاربه است.

رای کیفریست.

فاقد ارزش عنوان سیستمی به اشتباه درج شده

فاقد ارزش عنوان سیستمی به اشتباه درج شده

رای ناقص

فاقد ارزش عنوان سیستمی اشتباه درج شده تکراری

فاقد ارزش عنوان سیستمی اشتباه درج شده

با توجه به اینکه در بزه ارتشا گیرنده وجه یا مال باید با علم و اگاهی و سوی نیت ، اقدام به گرفتن وجه یا مال کند در واقع گیرنده بداند که از مقام و موقعیت خود استفاده می کند و با علم به اینکه در مقام تخلف و سوی استفاده است مبادرت به اخذ وجه یا مال نماید.

رفتار مرتکب در قتل عمدی نمی تواند تحت عنوان مضاعف دیگری به نام قدرت نمایی قرار گیرد.

رای دادگاه بدوی پرونده کلاسه ۹۶۰۹۹۸۴۱۳۰۹۰۱۵۷۷ شعبه ۳ دادگاه کیفری یک *اذربایجان شرقی (۱۲ کیفری استان سابق ) تصمیم نهایی شماره ۹۹۰۹۹۷۴۱۲۷۲۰۰۴۹۹ شکات : خانم س. د. و خانم

مطابق ماده ۱۲۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ تحقق معاونت در جرم یک عنوان مجرمانه مستقل نیست بلکه امری عینی و تحقق ان منوط به تحقق فعل مجرمانه اصلی است.لذا همچنان که جرم بودن معاونت به لحاظ وحدت قصد عاریه ای است مجازات ان هم عاریه میباشد

بر حسب مستفاد از ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۷۵ چنین مستفاد می گردد، که بزه آدم ربایی در صورتی تحقق می یابد که مرتکب در عمل ارتکابی، قاصد و از این اقدام قصد و نیت سوی و بهره برداری خلاف قانون و نامشروع داشته و نتیجه هم حاصل شده باشد.