رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: به موجب دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *اقایان ر. ا. ا. فرزند ک. ۲ س. ه. ح. فرزند ش. ا. به اتهام مشارکت در بزه ارتشای معادل سه میلیون تومان مستندا به ماده ۳ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری مصوب سال ۱۳۶۷ و تبصره ۵ ان ، هریک به تحمل ۵ سال حبس تعزیری و سی ضربه شلاق تعزیری و پرداخت سی میلیون ریال جزای نقدی ( معادل وجه ماخوذ ) در حق صندوق دولت و شش ماه انفصال موقت از خدمت محکوم گردیده ولی اجرای چهار سال از حبس مقرر به مدت سه سال معلق شده است. درخصوص وجه پرداخت شده از سوی شاکی اقای ح. ف. ( ر. ) با عنایت به اینکه وی قبل از کشف جرم مامورین ( حفاظت اطلاعات نیروی انتظامی ) را از وقوع بزه اگاه ساخته است.از تعزیر ( ضبط وجه مکشوف ) معاف شده است. محکوم علیهمای فوق از حکم محکومیت خود تجدیدنظر خواهی کرده و شعبه *طبق دادنامه شماره *ضمن تعلیق اجرای مجازات شلاق به مدت سه سال ، حکم تجدیدنظر خواسته را مورد تایید قرار داده است. محکوم علیه اقای س. ه. ح. از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نسبت به محکومیت خود نموده و چنین توضیح داده: وفق اقرارنامه شماره /۵۴۷۶۴۹۸/۱۰/۱۴ تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی ۲۸۰ *و استشهادیه شماره /۳۷۷۹۳۱۳۹۹/۴/۲۹ تنظیمی در دفترخانه اسناد *اقای م. ص. م. ن. که بنابه دلایل نامعلومی با ادای شهادت کذب موجبات محکومیت اینجانب را فراهم اورده اند ، فارغ از اینکه از شهادت خویش رجوع نموده اند ، صراحتا نیز اقرار نموده اند که اینجانب هیچگونه درخواست یا مذاکره ای با شاکی محترم نداشته و صرفا این پول را به اینجانب سپرده اند تا به ریاست کلانتری تحویل دهم ، مبادرت به ادای شهادت علیه رییس کلانتری و بیان واقعیت نموده اند. مطابق نامه محرمانه حفاظت اطلاعات ارشد انتظامی غرب استان شعبه *به شماره / ۲۲/۶ *۹/۴/۵ به شعبه *که گویا متعاقب صدور رای به ان شعبه محترم واصل گردیده است ، با تحقیقات و بررسی های صورت گرفته برای ان حفاظت اطلاعات محرز گردیده است.که جرم مبحوث عنه به امریت رییس کلانتری تحقق یافته است.و کلیت مفاد نامه مذکور تلویحا بیانگر عدم اطلاع اینجانب از واقعیت موضوع می باشد. لذا از این حیث با عنایت به مواد ۱۲۰ و ۱۵۹ قانون مجازات اسلامی وفق بند ( ج ) و ( چ ) ماده ۴۷۴ تجویز اعاده دادرسی از ان عالیجنابان مورد استدعا میباشد. … . عضوممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه با توجه به اینکه در بزه ارتشا گیرنده وجه یا مال باید با علم و اگاهی و سوی نیت ، اقدام به گرفتن وجه یا مال کند در واقع گیرنده بداند که از مقام و موقعیت خود استفاده می کند و با علم به اینکه در مقام تخلف و سوی استفاده است.مبادرت به اخذ وجه یا مال نماید. در حالیکه اقای ح. ف. بدلالت سند رسمی ۴۰۷۷۵ ۱۳۹۹/۳/۱۸ تنظیم شده در دفترخانه اسناد رسمی ۲۵ زرقان اظهار داشته: متهم مذکور ( اقای س. ح. ، در زمان دستگیری هیچگونه مطالبه وجه و یا مذاکره ای فی مابین ما انجام نشده و مطالبه وجه از سوی اشخاص دیگر طرح گردیده … . همچنین نامبرده ( پرداخت کننده وجه ) طبق سند رسمی شماره /۸۷۰۳۸ ۱۳۹۸/۸/۲۲ تنظیم شده در دفترخانه اسناد رسمی شماره /۱۲۴ *بیان کرده: … هیچ گونه مذاکره و درخواست مطالبه وجه مابین اینجانب و اقای س. ه. ح. نبوده و ایشان با رعایت قوانین و بر حسب وظایف قانونی اقدام به جلب محکوم علیه نموده است. از سوی دیگر مطابق ماده ۳ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای و اختلاس و کلاهبرداری مجازات مرتشی از حیث جزای نقدی ، معادل قیمت مال یا وجه ماخوذه است.در حالیکه دادگاه هریک از محکوم علیهما را به پرداخت سی میلیون ریال جزای نقدی محکوم کرده است.بنا به مراتب ، محکومیت مستدعی اعاده دادرسی اقای س. ح. به تحمل حبس و جزای نقدی و شلاق و انفصال موقت بشرح مذکور در دادنامه فوق الاشاره به دلیل ارتکاب بزه ارتشای برخلاف موازین قانونی بوده و به لحاظ انطباق تقاضای وی با بند چ ما ده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری و با اختیار حاصل از ماده ۴۷۶ همان قانون ضمن تجویز اعاده دادرسی ، پرونده را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *جهت رسیدگی مجدد به اتهام محکوم علیه ( اقای س. ح. ) ارجاع مینماید. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای