## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: بازپرس شعبه *در خصوص اتهام اقای ش. ج. فرزند ع. مبنی بر سرقت مقرون به ازار موضوع شکایت اقای م. ص. ح. ا. قرار جلب به دادرسی صادر و در خصوص اتهامات دیگر وی دایر بر ادم ربایی و شروع به قتل عمدی به لحاظ عدم کفایت دلیل قرار منع پیگرد صادر کرده و دادستان عمومی و انقلاب شهرستان فوق با قرار های فوق موافقت کرده و در خصوص اتهام موضوع قرار جلب به دادرسی کیفر خواست صادر کرده و باستناد ماده ۶۵۲ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ از دادگاه کیفری دو درخواست تعیین کیفر برای متهم نامبرده را نموده و شعبه *مزبور طبق دادنامه شماره *در خصوص سرقت مقرون به ازار وجه نقد ، فلش و مموری و گوشی موبایل حکم بر برایت متهم و در خصوص اموال مغازه شاکی با تغییر عنوان اتهام به خیانت در امانت مستندا به ماده ۶۷۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ ویرا به تحمل دو سال حبس تعزیری محکوم کرده است. ( برگ های ۸۶ – ۸۷ – ۱۰۹ پرونده ) شاکی اقای م. ص. ح. ا. در تاریخ ۱۳۹۶/۵/۱۲ نسبت به قرار منع تعقیب فوق اعتراض کرده پرونده به شعبه *مستقر در *ارجاع شده و این دادگاه وفق دادنامه شماره ۱۰ ۱۳۹۷/۱/۱۶ مستندا به مواد ۲۷۰٫۲۷۳٫۴۲۸ ، و تبصره ۲۱ ماده ۴۲۷ قانون ایین دادرسی کیفری قرار معترض عنه را از حیث بزه ادم ربایی ) مورد تایید قرار داده است. ( برگ های ۱۷۲ – ۱۷۳ – ۱۸۲ ) اقای م. ر. ح. وکیل دادگستری به وکالت از اقای م. ص. در تاریخ ۱۳۹۸/۲/۲ نسبت به دادنامه اخیر فرجامخواهی کرده و در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: و … اول: شعبه محترم چهارم فقط در خصوص اتهام ادم ربایی اظهار نظر نموده است.و در خصوص شروع به قتل هیچ اظهار نظری ننموده است.چرا که در قرار صادره توسط بازپرس محترم ، در خصوص ادم ربایی و شروع به قتل قرار منع تعقیب صادر شده و اینجانب نیز از بابت هر دو اتهام به قرار صادره اعتراض نموده ام ثانیا: در خصوص شکایت موکل به صورت اختصار به عرض می رسانم که موکل جهت انجام امور کاری ، همراه با متهم به سمت *می رسد. موکل و متهم بعد از طی کردن فاصله تقریبی ۸۰ کیلومتر به منطقه ای بنام *می رسد در ان محل ، متهم اقدام به خوراندن چند قرص خواب اور به موکل می نماید. به گونه ای که موکل بیهوش می شود. ، متهم خود سوار بر خودرو موکل می گردد. و از مسیر اصلی موکل که همان *بوده است ، تغییر میسر می دهد و به سمت *باز می گردد. در مسیر مورد نظر به *دو راهی وجود دارد. که در یک مسیر به سمت *می رود که مشهور است.به دو راهی س. کان در هر حال متهم بعد از تغییر مسیر از سمت *، در این دو راهی نیز به جای اینکه به سمت *که اقامتگاه موکل و شاکی می باشد. حرکت کند به سمت دیگری و *، مجددا تغییر مسیرمی دهد و بعد از طی کردن چندکیلومتر ، موکل را که از ناحیه هر دو پا معلول می باشد. در بیابان دور از جاده اصلی رها می کند عصای موکل را نیز با خود می برد در حالی که موکل بیهوش بوده است.بنابراین جرم ادم ربایی محقق شده ایت چرا که عنصر مادی فعل ادم ربایی ، زمانی که متهم موکل را در حالی که بیهوش بوده ، تغییر مسیر داده است.… در خصوص شروع به قتل نیز به عرض می رسانم که موکل از ناحیه دو پا معلول است.و متهم در حالی که موکل بیهوش بوده است.وعصای وی را نیز با خود برده است.در بیابان رها نموده است.و این امر که مورد اقرار متهم نیز می باشد. نسبت به موکل نوعا کشنده است.و می توان این امر را مشمول ماده ۶۱۳ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و ماده ۱۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ قلمداد کرد … لازم به ذکر است.به لحاظ تجدیدنظر خواهی شاکی از دادنامه شماره *صادر شده از دادگاه کیفری دو *، پرونده به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه وفق دادنامه شماره *مستندا به بند ت ماده ۴۵۰ قانون ایین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظر خواسته را از حیث محکومیت محکوم علیه به لحاظ ارتکاب بزه خیانت در امانت نقض کرده است.همچنین این دادگاه دادنامه شماره *را که متضمن برایت متهم اقای ش. ج. از اتهام سرقت مقرون به ازار اتومبیل شاکی است.نقض و مستندا به ماده ۶۵۲ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ ویرا به تحمل سه سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری محکوم کرده است. ضمنا شاکی در برگ های ۲ – ۳ – ۲۱ ۲۸ – ۲۹ پرونده چنین بیان کرده ، اینجانب با حرفه خرید و فروش خودرو امرار معاش می نمایم در تاریخ مذکور ( ۹۵/۷/۱۰ ) جهت نقل و انتقال سند خودروقصد مراجعه به *داشتم و مشتکی عنه که بعنوان شاگرد بنده می باشد. را با خودرو همراه کرده و با سواری پژو ۴۰۵ خود حرکت نمودیم که دوربین مدار بسته زمان حرکت ما را ثبت نموده است.تا ابتدای *رانندگی کردم و از مشتکی عنه در خواست نمودم جهت رفع عطش نوشیدنی بوم بوم خریداری نماید. که پس از تاخیری غیر معمول نامبرده با در دست داشتن نوشیدنی مانجو به سمت بنده امده که پس از نوشیدن بیهوش و پس از دو روز در *هوش امدم به گفته شاهدان مرا در بیابان بالاتر از دو راهی سیمکان رها نموده بودند که توسط چوپانی بنام پ. ق. در حالی که بیهوش بودم و عصایم دور تر افتاده بود نجات یافتم طبق نظر پزشک بنده با قرص های خواب اور و موادمخدر بیهوش شده و ضریب هوشیم ۳٪ اعلام شده بود که همگی قطع امید نموده و امیدی به نجات اینجانب نداشتند که به لطف خدا و ا. ح. ( ع ) به زندگی بازگشتم … ع. هذا با توجه به اینکه مشتکی عنه به دلیل نامشخص قصد به قتل رساندن بنده را داشته لذا هیچگونه امنیت جانی ندارم. … لازم به ذکر است.متهم نامبرده به موجب دادنامه شماره ۷۹۰ – ۱۳۹۷/۵/۲۸ صادر شده از شعبه *از اتهامات رها نمودن شخصی که قادر به محافظت از خود نیست و مخلوط نمودن مواد خارجی با مواد غذایی و خودداری از کمک به مصدومین تبریه شده است. ( برگ های ۱۵۴ – ۱۵۵ پرونده ) .عضو ممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. ع. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ابرام رای فرجام خواسته در تایید قرار منع تعقیب فرجام خوانده از اتهام ادم ربایی در خصوص دادنامه شماره ۱۰ – ۱۳۹۷/۱/۱۶ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای فرجام خواهی اقای م. ر. ح. وکیل سازمان *از شاکی اقای م. ص. ح. ا. از دادنامه شماره *صادره شده از شعبه *که به موجب ان قرار منع تعقیب انشا شده از سوی بازپرس شعبه *راجع به اتهام متهم اقای ش. ج. مبنی بر ادم ربایی مورد تایید قرار گرفته ، وارد و موجه نیست زیرا دادنامه فرجام خواسته براساس دلایل موجود در پرونده و مستندا به مواد قانونی صادر شده و فرجام خواه دلیل و مدرکی که اساس انرا مخدوش و متزلزل نماید. ارایه نداده است.بنابراین با اختیار حاصل از بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ ضمن رد فرجام خواهی فرجامخواه ، دادنامه فرجام خواسته را ابرام می نماید. و مقرر می دارد. پرونده به دادگاه صادر کننده ان اعاده شود. ضمنا چون دادگاه مذکور در فوق در خصوص اعتراض شاکی نسبت به قرار منع تعقیب مزبور از حیث شروع به قتل عمدی اظهار نظر ننموده است.لذا این مرجع در مورد اعتراض موصوف مواجه با تکلیف قانونی نیست. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای