## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای ع. ر. به موجب دادنامه شماره ۲۲۴ ۱۳۹۶/۱۱/۶ صادر شده از شعبه *۲ چابهار باتهام ارتکاب بزه حمل و نگهداری سلاح کلت کمری زیگان ۱۳۶ و ۵۱ عدد فشنگ جنگی و دو عدد تیغه خشاب مستندا به ماده ۶ قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجاز به تحمل دو سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم گردیده است.ضمنا به استناد ماده ۱۸ همان قانون حکم به ضبط سلاح و مهمات کشف شده به نفع دولت ( وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح ) صادر شده است. محکوم علیه فوق از حکم فوق تجدیدنظر خواهی کرده و پرونده به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه طبق دادنامه شماره ۵۵۶ ۱۳۹۶/۵/۱۲ با استناد به مواد ۳۸٫۴۰٫۴۶٫۵۲ و ۵۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ ضمن تعلیق اجرای یک دوم مجازات حبس مقرر به مدت دو سال ، حکم تجدیدنظر خواسته را مورد تایید قرار داده است. محکوم علیه مذکور با وکالت وکلای فوق از حکم اخیر درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که پس از ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع شده است. و وکلای نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. با استناد به ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ چنین توضیح داده: … به حکایت از صفحه ۲ و ۱۹ پرونده اظهارات نامبرده به عنوان شاکی ( ع. ر. ) بدین صورت بوده است.که شنیدم تیراندازی شده اما وقتی امدم خانه کسی را ندیدم ( صفحه ۲ ) و در صفحه ۱۹ اظهار نموده که خانمم با من تماس گرفت که تیراندازی شده رفتم با ۱۱۰ تماس گرفتم با مامور وارد خانه شدم کسی انجا نبود یعنی در ۲ جلسه مذکور ، شاکی به صراحت اعلام داشته که صرفا صدایی تیراندازی امده و هیچ شخصی را ندیده ام و اتفاقا این عین واقعیت است.چرا که اگر قرار بود کسی متهم و مرتکب را می دید خانم ایشان باید می دید چرا که تیراندازی در محل سکونت انجام پذیرفته و قاعدتا اولیش کسی که می بایست متوجه باشد. خانم شاکی است.نه اقای ر. که به گفته خود ایشان از محل کار برگشته … پس بنابراین و نظر به قاعده درا در ماده ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی به نظر به صواب نزدیکتر ان باشد. که تفسیر را به نفع متهم بگیریم و با توجه به اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی و ماده ۴ قانون ایین دادرسی دادرسی کیفری و توجها به اصل اصاله البرایه موکل را از اتهام ست و بی اساس تبریه کنید. عضو ممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای ح. ق. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده و به شرح زیر رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه قطع نظر از اینکه وکلای محکوم علیه در لایحه تقدیمی به هیچیک از جهات مقرر در ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ اشاره نکرده اند با عنایت به اینکه مطالب اظهار شده در لایحه موصوف عمدتا دفاع در ماهیت اتهام انتسابی است.که طرح انها در این مرحله از موقعیت قانونی برخوردار نبوده و شایسته ترتیب اثر قانونی نیست لذا به لحاظ عدم انطباق درخواست مذکور در فوق با هیچیک از بندهای ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار رد ان صادر می شود. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای