رأی دادگاه بدوی
موضوع رسیدگی: تعیین صلاحیت
مرجع رسیدگی: شعبه *
هیات شعبه اقایان: ع. ح. ( مستشار ) ح. ا. ( عضومعاون )
موضوع پرونده: دادخواست اقایان ۱- ج. م. ل. ۲- ق. م. ل. ۳- س. م. ل. ۴- ی. م. ل. ۵- ز. م. ل. ( ساکن *) به طرفیت ۱- اقای ن. ر. ز. ( ساکن *شهر به خواسته : سایر دعاوی غیرمالی
خلاصه جریان پرونده:
شعبه *( به تصدی اقای ا. ب. - رییس شعبه ) به موجب قرار شماره ۳۰۲۶ - ۰۵٫۱۴۰۰٫۰۴ چنین اظهار نظر نموده است:
" در خصوص دعوی اقایان ۱- ج. م. ل. فرزند ع. ۲- ق. م. ل. فرزند ع. ۳- س. م. ل. فرزند ع. ۴- ی. م. ل. فرزند ع. ۵- ز. م. ل. فرزند ع. همگی با وکالت اقای ب. ر. خ. به طرفیت ۱- اقای ن. ر. ز. فرزند ع. با وکالت اقای ص. م. ۲- امور اب *شهر به خواسته صدور حکم بر ابطال پروانه بهره برداری از چاه به جهت مزاحمت ملکی با احتساب جمیع خسارات دادرسی؛ اجمالا بدین شرح ، وکیل محترم خواهانها در دادخواست تقدیمی اظهار داشته ، موکلین مالک یک قطعه باغ هستند که از طریق قنات اب این باغ تامین می گردد. ، متاسفانه امور منابع اب *اقدام به به دادن مجوز حفر چاه ، البته صرفا برای مصارف و شرب مرغداری به خوانده ردیف اول ( ن. ر. ز. ) نموده است ، لکن به جهت سوی استفاده نامبرده از این مجوز و استفاده غیرمجاز از اب و احداث باغ توسط ایشان ، موجب خشک شدن قنات موکلین و به تبع ان خشک شدن درختان باغ موکلین شده است.و با وجود مذاکرات متعدد حاضر به قبول مسولیت خویش نیستند و لذا خواهانها به شرح ستون خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم را نموده اند؛ دادگاه در راستای رسیدگی و با تعیین وقت از طرفین دعوت ، وکیل محترم خواهانها با ارسال لایحه ای اعلام داشته به شرح دادخواست تقدیمی تقاضای رسیدگی و صدور حکم را دارد. ، سپس وکیل محترم خوانده ردیف اول در مقام دفاع اظهار داشته خواهانها قبلا طی پرونده کلاسه *به خواسته رفع مزاحمت از طریق انسداد چاه موکل ، دعوی مطرح کرده بودند که با استعلامات بعمل امده از امور اب *شهر که اعلام شده بود که موکل هیچگونه اضافه برداشت ندارد. ، قرار عدم استماع دعوی صادر شد و در حال حاضر نیز اداره مذکور به صراحت اعلام نموده که موکل هیچگونه اضافه برداشتی ندارد. و قنات مورد نظر خواهانها نیاز به لایروبی دارد. و خواهانها اقدامی در این خصوص تاکنون انجام نداده اند و حسب اعلام اداره محیط زیست موکل باید حداقل ۲۵ درصد فضای سبز در محل تحت تصرف خویش داشته باشد. و به جهت انکه صدور پروانه قانونی بوده است.تقاضای رد دعوی مطروحه را دارم. ، سپس خوانده ردیف دوم در مقام دفاع اعلام نموده حسب بازدیدها و بازررسی ها بعمل امده ، چاه موضوع دعوی مجهز به کنتور هوشمند بوده و فاقد اضافه برداشت می باشد. و علیرغم عدم وجود اضافه برداشت و حسب وظیفه ذاتی امور اب *شهر و همچنین طبق نامه اداره محیط زیست که صدور مجوز را منوط به ایجاد فضای سبز و درختکاری اطراف واحد صنعتی به میزان ۲۵ درصد از کل مساحت زمین نموده است ، این امور اقدام به قطعه درختان مثمر و هرگونه تغییر نوع مصرف صورت گرفته در محل نمود و در حال حاضر عمده پوشش گیاهی محل از نوع گیاهان خودرو می باشد. و لازم بذکر است.که با توجه به عدم وجود اضافه برداشت از چاه مذکور ، هیچگونه تاثیر منفی بر منابع ابی مجاوز نیز ندارند و دعوی خواهانها کاملا واهی و بی اساس می باشد. ؛ توجها به جمیع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه اسناد و مدارک ابرازی و استماع اظهارات وکیل محترم خواهانها و دفاعیات خواندگان و نظر به اینکه بموجب مقررات قانون توزیع عادلانه اب ، متولی صدور مجوز حفر چاه و همچنین نظارت بر نحوه برداشت اب ان ، وزرات نیرو می باشد. و حسب مقررات تبصره دو ماده ۵ از قانون توزیع عادلانه اب که اشعار می دارد. در صورتی که حفر چاههای موضوع این ماده موجب کاهش یا خشکانیدن اب چاه و یا قنات مجاز و یا چشمه *. وزارت نیرو بدوا به موضوع رسیدگی و سعی در توافق بین طرفین مینماید. و چنانچه توافق حاصل نشد ، معترض میتواند به دادگاه صالح مراجعه نماید. و از انجاییکه حفر چاه از سوی خوانده ردیف اول با مجوز قانونی و در مناطق غیرممنوعه بوده است ، بنابراین خواهانها باید بدوا نسبت به طرح موضوع در کمیسیون وزارت نیرو اقدام نمایند؛ علهیذا دادگاه با عنایت به مراتب مذکور و ضمن نفی صلاحیت از خویش ، مستندا به مواد ۲۶ و ۲۷ از قانون ایین دادرسی مدنی و تبصره دو ماده ۵ از قانون توزیع عادلانه اب ، قرار عدم صلاحیت این مرجع را به صلاحیت و شایستگی کمسیون وزرات نیرو صادر و اعلام می نماید. قرار صادره قطعی می باشد. "
با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه ، هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده و چنین رای صادر می نماید.:
رای
با توجه به مراتب مذکور ، نظر به اینکه موضوع دعوی اختلافی بین اشخاص حقیقی می باشد. و مستلزم رسیدگی قضایی است.لذا استدلال دادگاه در صدور قرار عدم صلاحیت صحیح و منطبق با موازین قانونی نمی باشد. ، توجها به ماده ۲۸ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ، ضمن تایید استدلال مذکور ، ادامه رسیدگی به همان محول می گردد.
شعبه *
مستشار:ع. ح. عضومعاون:ح. ا.
فهرست
دادگاه بدوی
نقد رأی
مرجع صالح به دعوای خواسته صدور حکم بر ابطال پروانه بهره برداری از چاه به جهت مزاحمت ملکی با احتساب جمیع خسارات دادرسی
۱۴۰۰۰۶۳۹۰۰۰۰۴۲۷۰۱۷ · ۱۴۰۰/۰۶/۱۶ · دادگاه بدوی · شعبه اول دیوان عالی کشور
چکیده: دعوی اقایان ۱- ج. م. ل. فرزند ع. ۲- ق. م. ل. فرزند ع. ۳- س. م. ل. فرزند ع. ۴- ی. م. ل. فرزند ع. ۵- ز. م. ل. فرزند ع. همگی با وکالت اقای ب. ر. خ. به طرفیت ۱- اقای ن. ر. ز. فرزند ع. با وکالت اقای ص. م. ۲- امور اب *شهر به خواسته صدور حکم بر ابطال پروانه بهره برداری از چاه به جهت مزاحمت ملکی با احتساب جمیع خسارات دادرسی؛نظر به اینکه موضوع دعوی اختلافی بین اشخاص حقیقی می باشد و مستلزم رسیدگی قضایی است لذا خروج موضوعی از تبصره دو ماده ۵ از قانون توزیع عادلانه اب داشته و در صلاحیت دادگاه عمومی حقوقی است.