شرط تحقق بزه جعل

رای دادگاه بدوی در خصوص شکایت آقای م. ق. علیه همسرش خانم م. ق. دایر بر جعل و استفاده از سندمجعول، بدین توضیح که مشتکی عنها کارمند بانک س. بوده و با موافقت شفاهی همسرش(شاکی) اقدام به افتتاح حساب سپرده ... در مورخه 93/4/11 با مشخصات شاکی نموده است و درمدت حدود چهارماه مفتوح بودن حساب مذکور چندین مورد واریزی به حساب مذکور چندین مورد واریزی به حساب صورت گرفته، سپس چندین موردنیز برداشت انجام شده است و نهایتا در مورخ 93/7/02 حساب مسدود گردیده است، پس از انقضای مدت 10 ماه از مسدود شدن حساب و مقارن باجدایی زوجین از یکدیگر متوجه وجود چنین حسابی شده و مورخ 94/5/12 اقدام به طرح شکایت نموده است، دادگاه نظر به اینکه طرفین در دوران مفتوح بودن حساب با همدیگر زندگی میکردند و کلیه وجوه واریزی به حساب توسط مشتکی عنها و مادرش واریز گردیده است بااستعلام صورت گرفته و اقرار شاکی ریالی از وجوه توسط شاکی واریز نگردیده است و شاکی علیرغم درخواست مهلت نتواست منشاء طلب ادعایی خود از مادر همسرش را که یکصدوشصت میلیون تومان اعلام نموده را ثابت نماید به خصوص اینکه ادعا نموده یک چک یکصدمیلیونی تومانی به مادرهمسرش قبلا به عنوان طلب داده بوده و نتواست مشخصات و شماره چک را جهت استعلام ارایه نماید! مضافا به اینکه مشتکی عنها در هنگام افتتاح حساب و برداشت جعل امضاء همسرش را ننموده بلکه با امضاء غیراز امضاء همسرش عملیات بانکی را از افتتاح حساب نامسدود شدن انجام داده است و نظر به اینکه حسب تحقیقات صورت گرفته از معاونت بانک مذکور، امکان برداشت وجوه حساب بدون داشتن کارت و رمز وجود ندارد بدین معنی که یا شاکی اطلاعی از وجود چنین حسابی نداشته و یا اینکه کارت و رمز را خودش به همسرش داده و راضی نسبت به اقدامات همسرش بوده است و ادعای تعویض کارت افتتاح حساب نیز با توضیحات معاون بانک مردود می باشد، علاوه بر آن منطقی و معقول به نظر نمی آید که فردی حساب سپرده با سود 20% داشته باشد و پس از ده ماه مسدود شدن با چنین مبلغ بالایی مطلع گردد، ضمن آنکه مشتکی عنها در زمان جدایی از 2014 عدد سکه مهریه گذشت نموده و سایر قراین موجود در پرونده بنابراین به جهت عدم احراز سوء نیت حکم برایت مشارالیه مستندا به ماده 4 از قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 از قانون اساسی جمهوری اسلامی صادرو اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رییس شعبه 1026 کیفری دوتهران- قیصری رای دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ع.ق. با وکالت آقای و. م. بطرفیت خانم م. ق. از دادنامه شماره 1110 به تاریخ 1394/12/25 صادره از شعبه 1026 دادگاه کیفری 2 تهران که متضمن برایت متهم از اتهام جعل واستفاده از سند مجعول می باشد وارد نمی باشد چرا که در ارتکاب بزه جعل عنصر «رکن ضرری»; نیز می بایست وجود داشته باشد که درمانحن فیه فاقد این وصف است و دلیلی از ناحیه تجدیدنظرخواه در خصوص اینکه مبلغی به حساب واریز شده باشد ارایه نگردیده و پرواضح است که تمامی وجوه برداشت شده توسط شخص تجدیدنظرخوانده وبستگان وی واریز شده است ودر مجموع سوء نیتی احراز نمی گردد.ولایحه تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج درماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 مطابقت ندارد واز نظر رعایت اصول وتشریفات دادرسی وادله موجود در پرونده ومبانی استدلال طبق قانون صادرشده است ودادنامه تجدیدنظرخواسته بدون ایراد اساسی ونقص قانونی است بنابراین دادگاه دراین فرایند از دادرسی ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد بندالف از ماده 455قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید واستوار می نماید واین رای قطعی است . رییس شعبه 27 دادگاه تجدیدنظراستان تهران- مستشار دادگاه حمیدرضا زجاجی -محمدحسین سمیعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای