لاولکس ## رای دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست بنیاد شهید و امور ایثارگران (موسسه املاک کوثر) بطرفیت شهرداری تهران 2-شهرداری منطقه 6 تهران به خواسته محکومیت خواندگان به پرداخت قیمت روز قطعه دوم تفکیکی پلاک ثبتی 3745/368 بخش 3 تهران و پرداخت اجرت المثل ایام تصرف و خسارات دادرسی دادگاه نظر به پاسخ استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک ولی عصر به شماره 2259 مورخ 93/2/1 که دلالت بر مالکیت خواهان دارد و گزارش هییت کارشناسان به شماره 110/672 مورخ 94/1/20 مبنی بر احراز تصرف خواندگان و لیکن بهاء عادله مستندا به لایحه قانون نحوه خرید و تملک اراضی و املاک برای اجرای برنامه های عمومی و قانون نحوه تقویم املاک و اراضی مورد نیاز شهرداری خواسته خواهان را وارد تشخیص داده حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت بهاء عادله روز ملک موصوف به مبلغ شش میلیارد و چهارصد میلیون ریال بالمناصفه صادر می نماید و در خصوص سایر خواسته خواهان مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و عدم انتساب ورود خسارت به خواندگان حکم به رد دعوی خواهان صادر می نماید. رای دادگاه حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 217 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران- اکبر کرمی
## رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی بنیاد شهید و امور ایثارگران به طرفیت شهرداری تهران و شهرداری منطقه 6 تهران نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 194 - 94/3/12 صادره از شعبه 217 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قسمتی از دعوای تجدیدنظرخواه تحت عنوان مطالبه اجرت المثل ایام تصرف پلاک ثبتی شماره 3745/368 بخش 3 تهران مورد پذیرش محکمه نخستین قرار نگرفته و در این خصوص حکم بر رد دعوای خواهان صادرگردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد و دادنامه معترض عنه در این بخش موافق مقررات و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و خدشه ایی به استدلال و استنباط محکمه نخستین وارد به نظر نمی رسد0 تجدیدنظرخواه نیز دراین مرحله از دادرسی ، دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را در این قسمت ایجاب نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد0 بعلاوه با توجه بر اینکه پلاک ثبتی متنازع فیه در راستای اجرای طرح تملک برای احداث خیابان در تصرف شهرداری قرارگرفته و به موجب همین دادنامه ، حکم به محکومیت شهرداری به پرداخت قیمت عادله و روز پلاک ثبتی در حق تجدیدنظرخواه صادرگردیده ، اقدام شهرداری قابل تطبیق با عنوان غصب موضوع ماده 320 قانون مدنی و قابل تطبیق با عنوان موضوع ماده 303 قانون مدنی نبوده و اجرای طرح تملک موجب مالکیت سازمان مربوطه از زمان اجرای طرح می گردد و ارگان مجری طرح صرفا مکلف به پرداخت بهای روز وکارشناسی ملک به مالک می باشد0 در نتیجه مطالبه اجرت المثل در مانحن فیه توجیه حقوقی و قانونی نداشته ، دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این بخش تایید می نماید0 اما تجدیدنظرخواهی بنیاد شهید و امور ایثارگران نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الذکر که به موجب آن قسمتی از دعوای خواهان با خواسته مطالبه خسارت دادرسی مردود اعلام شده ، وارد و محمول برصحت است و در این خصوص بر استدلال و استنباط محکمه بدوی خدشه و اشکال قانونی وارد بوده و این بخش از دادنامه مستوجب نقض می باشد0 زیرا خسارت دادرسی هزینه هایی است که به طور مستقیم مربوط به دادرسی بوده و برای اثبات دعوا یا دفاع ضروری هست و تحمیل آن به خواهان ناشی از عدم انجام مقررات قانونی در پرداخت بهای زمین از سوی شهرداری صورت گرفته و با لحاظ صدورحکم محکومیت شهرداری ، تقصیر وی مفروض تلقی شده ، دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را در این بخش وارد می داند، مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 515 و 519 و520 همان قانون ، ضمن نقض این قسمت از دادنامه ، حکم بر محکومیت خواندگان بالمناصفه به پرداخت خسارت دادرسی درحق خواهان صادر و اعلام می گردد0 تجدیدنظرخواهی شهرداری تهران به طرفیت بنیاد شهید و امور ایثارگران نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 194 مورخ 94/3/12 صادره از شعبه 217 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه و دیگر خوانده دعوا بالمناصفه به پرداخت مبلغ 6/400/000/000 ریال بابت قیمت روز پلاک ثبتی شماره 3745/368 بخش 3 تهران که در طرح احداث خیابان قرارگرفته ، درحق بنیاد شهید و امور ایثارگران صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد و دادنامه معترض عنه در بخش مورد درخواست تجدیدنظر موافق مقررات و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و خدشه ایی به استدلال و استنباط محکمه بدوی وارد به نظر نمی رسد0 تجدیدنظرخواه نیزدراین مرحله از دادرسی ، دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را ایجاب نماید و برایت ذمه وی را ثابت کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد، ایرادات بعمل آمده نیز وارد نیست 0 بعلاوه براساس مدارک موجود در پرونده و جوابیه استعلام ثبتی ، پلاک ثبتی متنازع فیه در مالکیت خواهان قراردارد و براساس نظریه هیات کارشناسی تمامی ملک درمحدوده خیابان واقع گردیده و طرح احداث خیابان اجرا گردیده است که در نتیجه ، ارگان تصرف و تملک کننده تکلیف دارد نسبت به پرداخت بهای روز ملک به مالک اقدام نماید0 از طرفی ، توافق مورخ 94/9/3 فی مابین نمایندگان بنیاد شهید و شهرداری که تصویر غیر مصدق آن به همراه لایحه شماره 1596 - 95/7/4 تقدیم شده ، چون از حیث مبلغ دقیقا همان مبلغ محکوم به مندرج دردادنامه می باشد در این مرحله موثردرمقام نبوده ، دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند ، مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در محدوده مورد اعتراض ، تایید می نماید 0 رای صادره قطعی است.
شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار
محمد حسن امی - امیر حسین رمضان زاده
فهرست
دادگاه بدوی
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رای
۱- مطالبه اجرت المثل به جهت تصرف شهرداری بر ملک موضوع طرح۲- تکلیف خوانده محکوم علیه به جبران خسارات دادرسی
۹۶۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۸۲۸ · ۱۳۹۶/۰۷/۱۲ · دادگاه تجدیدنظر استان · شعبه ۱۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران
چکیده: 1- چنانچه شهرداری در اجرای طرح تملک برای احداث خیابان، ملکی را تصرف کند، با عنایت به اینکه اجرای طرح، سبب مالکیت سازمان نسبت به ملک مذکور می شود، موجبی جهت مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از شهرداری وجود نداشته و ارگان مجری طرح صرفا مکلف به پرداخت بهای روز ملک بر اساس نظر کارشناس است. 2- خسارت دادرسی هزینه های مستقیم مربوط به دادرسی بوده که برای اثبات دعوی یا دفاع ضروری است و تحمیل آن به خواهان ناشی از عدم انجام مقررات قانونی از ناحیه خوانده می باشد، بنابراین با صدور حکم محکومیت، تقصیر خوانده مفروض تلقی شده و ایشان متعهد به پرداخت خسارت دادرسی وارده به خواهان است.