رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام ناشناس دایر بر مزاحمت تلفنی حسب شکایت ح. ق.پ. از توجه به محتوای اوراق پرونده نظر به اینکه بزه ارتکابی تهدید و توهین از طریق ارسال پیامک و استفاده از وسیله مخابراتی بوده است که در خصوص اتهامات موصوف پرونده مستقلی تشکیل گردیده لذا بزه مزاحمت تلفنی جرم مستقل محسوب نمی گردد دادگاه با استناد به محتوای صدر ماده 4 ق.آ.د.ک و ماده 120 قانون مجازات سال 92 و نیز با استظهار از اصل برایت حکم بر برایت نامبرده از اتهام انتسابی صادر و اعلام می دارد رای اصداری ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رییس شعبه 103 دادگاه کیفری 2دادگستری ورامین- مسعود عبدالهی نیسیانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ح. ق.پ.نسبت به دادنامه شماره 881 مورخ 94/7/6 صادر شده از 103 دادگاه کیفری دو ورامین که به موجب آن حکم بر برایت فرد ناشناس از اتهام مزاحمت تلفنی اصدار گردیده است، قطع نظر از اینکه صدور رای بر برایت فرد ناشناس، با توجه به اینکه شاکیه بشرح شکواییه و صفحات 14، 18 و 20 افرادی را به عنوان مشتکی عنهم اعلام کرده ، توجیه قانونی ندارد وصرف نظر از اینکه برخلاف نظر و استدلال دادگاه بدوی، ایجاد مزاحمت تلفنی جرم مستقلی از اتهامات تهدید و توهین از طریق ارسال پیامک می باشد، اما چون دادگاه مذکور از مشتکی عنهم مورد نظر شاکیه تحقیق بعمل نیاورده و بررسی لازم در باب ادعا و شکایت مطروحه انجام نشده است و نتیجتا بدون رعایت قواعد و تشریفات دادرسی مبادرت به صدور رای نموده و اینکه عدم رعایت تشریفات مزبور به درجه از اهمیت می باشد که موجب بی اعتباری دادنامه خواهد بود دادگاه بنا به مراتب و با لحاظ نظریه شماره 7/5668 مورخ 83/5/14 اداره کل حقوقی قوه قضاییه، با تلقی رای مزبور به ((قرار منع تعقیب))، مستندا به بند ب ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری، دادنامه تجدیدنظرخواسته را به دادگاه بدوی اعاده می نماید تا پس از انجام موارد فوق، در ماهیت امر نفیا یا اثباتا اظهار نظر نمایند. ضمن اینکه بنظر رسیدگی به تمامی اتهامات مشتکی عنهم (تهدید و توهین و مزاحمت تلفنی) تواما از سوی دادسرای مربوط ضروری می باشد. رای دادگاه قطعی است. شعبه14دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار نعمت اله نیک نژاد- عقیل نوری فر فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای