استفاده بانک های خصوصی از نماینده حقوقی

رای دادگاه بدوی در خصوص دادخواست بانک م. با نمایندگی آقای م. ب به طرفیت آقایان م. ک. فرزند ح. ، ر. ک. فرزند ح. ، الف. ق. فرزند س. و ح. م.م. فرزند ن. به خواسته مطالبه صد و چهل میلیون ریال وجه چک و مطالبه خسارت تاخیر تادیه از زمان سررسید تا اجرای دادنامه و کلیه خسارات اعم از حق الزحمه نماینده قضایی مستندا به تصویر مصدق چک و گواهی عدم پرداخت تصویر مصدق نمایندگی قضایی و معرفی نامه، دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه متن، ظهر چک به شماره 39/996230/121171 مورخ 6/8/91 بانک ملت حکایت از اشتغال ذمه خواندگان در حق موسسه قرض ال ح. ه م.(ب.) دارد و دلیلی از ناحیه خواهان مبنی بر قایم مقام بودن یا داشتن سمت دیگر از موسسه مذکور ارایه نگردیده لذا مستندا به بند 10 ماده 84 و نیز ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی و به لحاظ ذینفع نبودن خواهان قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رییس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی ورامین- محمد داداش زاده رای دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف. ه به نمایندگی ازبانک م. بطرفیت آقایان م. ک. - ر. ک. و الف. ق. نسبت به دادنامه شماره427 مورخ93/5/27 صادره ازشعبه محترم 2دادگاه عمومی حقوقی ورامین که بموجب آن قراررد دعوی تجدیدنظرخواه در مطالبه مبلغ 140000000ریال اصداریافته نهایتا وارداست زیرا بانک م. ازجمله اشخاص حقوقی خصوصی است این اشخاص برای طرح ویاتعقیب دعاوی خودتوان معرفی نماینده حقوقی به حکم ممنوعیت ماده 33 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی رانداشته وتنها اشخاص حقوقی دولتی وبانکهای دولتی میتوانند ازمزایای معرفی نماینده واجدشرایط به جای وکیل استفاده نمایند لذا دادگاه به استنادماده 353 قانون فوق رای تجدیدنظرخواسته رانتیجتا تایید مینماید رای قطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - محمد حیدری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای