رای خلاصه جریان پرونده آقای م. س. دادخواستی به طرفیت خانم ص. ح. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق تقدیم که در تاریخ ۱۳۹3/5/23 به شعبه سوم دادگاه حقوقی د. ارجاع شده است. در دادخواست تقدیمی اعلام شده اینجانب در تاریخ ۱۳۷5/5/17 خوانده را به عقد دایم خود درآورده‌ام. نامبرده به موجب پرونده ... در مقام مطالبه مهریه برآمده و به علت عدم استطاعت مالی اقدام به طرح دعوی به خواسته اعسار از تادیه یکباره محکوم‌به نموده‌ام که تقسیط گردیده ده عدد سکه به عنوان پیش پرداخت از ستاد دیه به وی پرداخت شده است مابقی هر سه ماه یک عدد سکه تقلیل یافته است. اجرت‌المثل مورد مطالبه وی در شعبه سوم حقوقی برای روز ۱۳۹3/6/12 تعیین وقت رسیدگی جهت تقسیط محکوم‌به گردیده است به علت اقامت در منزل شوهر طبق رای صادره از شعبه سوم حقوقی نفقه به وی تعلق نمی‌گیرد. با توجه به دلایل و مدارک تقدیمی ادامه زندگی با زوجه به لحاظ عدم تعادل روحی و روانی و ایجاد تشنج در مجتمع محل اقامت ؟ دارای یک فرزند دختر به نام م. س. 9 ساله می‌باشم تقاضای رسیدگی دارم. تصویر دادنامه‌های مورد استناد پیوست دادخواست است. جلسه دادگاه در تاریخ ۱۳۹3/7/7 تشکیل شده است. خواهان تقاضای خود را تکرار کرده است. خوانده پاسخ داده حاضر به طلاق و جدایی نیستم و همسرم را دوست دارم و حال که اصرار به طلاق دارد باید مهریه و اجرت‌المثل را نقد بدهد و جهیزیه‌ام را بدهد خواهان پاسخ داده مهریه و اجرت‌المثل تقسیط شده و مطالبه نفقه رد شده است و جهیزیه نداشته است. زوجه پاسخ داده جهیزیه نداشته‌ام ولی اسباب و اثاثیه منزل را باید بدهد. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر کرده است (ص 19). داور زوج اعلام داشته سازش حاصل نشد مستدعی است نسبت به صدور گواهی عدم سازش اقدام شود م. ه. وکیل دعاوی و داور منتخب خواهان (ص 28) مجددا"داور زوج به اتفاق داور زوجه که از جانب دادگاه انتخاب شده در لایحه واحد عقیده به صدور گواهی عدم امکان سازش داشته‌اند (ص28). در جلسه ۱۳۹3/10/22 زوجین حضور داشته‌اند. خواهان اظهار داشته عملا امکان سازش و زندگی مشترک با خوانده را ندارم. خوانده پاسخ داده حاضر به طلاق نیستم به خاطر دختر حال که خواهان اصرار به طلاق دارد باید حق و حقوق مرا یکجا بدهد. زوج پاسخ داده در مورد مهریه رای به تقسیط صادر شده است و در حال اجراست و در مورد اجرت‌المثل هم رای به تقسیط صادر گردیده است و در مورد نفقه چون با هم زندگی می‌کردیم دعوی وی رد شد و از تاریخ ۱۳۹3/7/22 به بعد را حاضرم پرداخت نمایم زوجه جواب داده قبول دارم از تاریخ ۱۳۹3/7/22 به من نفقه پرداخت نکرده است و دختر م. از حضانت خارج است و باردار نمی‌باشم (ص 34). در نهایت شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی د. به موجب دادنامه شماره 01526 مورخ ۱۳۹3/10/23 ضمن صدور گواهی عدم امکان سازش اضافه نموده در مورد مسایل مالی به شرح زیر اتخاذ تصمیم می‌نماید الف- مهریه به موجب رای شماره ... تقسیط شده است ب- اجرت‌المثل طبق دادنامه شماره ... تعیین و طبق رای شماره ... تقسیط گردیده است ج- در مورد نفقه دعوی زوجه رد شده است و زوج مکلف است بابت نفقه گذشته از تاریخ ۱۳۹3/7/22 و نفقه ایام عده ماهیانه مبلغ 000 / 350 تومان به زوجه پرداخت نماید و زوجه در خصوص جهیزیه و اسباب و اثاثیه ادعایی مطرح نکرده است و فرزند مشترک به نام م. متولد ۱۳۸3/10/15 از تحت حضانت خارج است و زوجه باردار نمی‌باشد ... (ص 38). زوجه از این رای تجدیدنظرخواهی نموده و در لایحه منضم به دادخواست تجدیدنظرخواهی اظهار داشته حقوق زوج افزایش یافته و اقساط تعیین شده کفایت زندگی را ندارد از طرفی ایشان دارای زمین مسکونی 102 متری در تهران می‌باشد و در آتیه دارای حق سنوات بازنشستگی است تقاضای نقض دادنامه بدوی و صدور حکم به افزایش مطالبات مورد نظر را دارد (ص 43). شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان لرستان به موجب دادنامه شماره 01070 مورخ ۱۳۹3/12/21 ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید کرده‌اند (ص 46). این رای در تاریخ ۱۳۹4/5/14 به زوجه ابلاغ شده و نامبرده در تاریخ ۱۳۹4/5/18 نسبت به آن فرجام‌خواهی کرده است (ص 60 + 58). فرجام‌خواه ضمن تکرار مطالب قبلی به مبلغ اقساط معترض است و مدعی است زوج در تهران زمین مسکونی 102 متری دارد. زوج در پاسخ فرجام‌خواه اظهار داشته با توجه به میزان حقوق (کارمند زندان) و اقساطی که پرداخت می‌کند دچار سختی معیشت شده و تقاضای کاهش مبلغ نفقه مندرج در رای را دارد. نامبرده در مورد زمین مورد ادعای زوجه اعلام داشته این زمین در حال حاضر در مالکیت شهرداری بخش ب. در حاشیه تهران بوده و مالکیت بنده نسبت به این زمین در حال بررسی در محاکم قضایی این شهرستان می‌باشد و ادعای خواهان کذب و خالی از هر گونه استناد قانونی است فرجام‌خواهی خانم ص. ح. به شعبه 19 دیوان عالی کشور ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش آقای حسین یاوری عضو ممیز و اوراق پرونده اجمالا مبنی بر فرجام‌خواهی خانم ص. ح. نسبت به دادنامه 01070 مورخ ۱۳۹3/12/21 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان لرستان مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی خانم ص. ح. نسبت به دادنامه شماره 9309976614901070 مورخ 1393/12/21 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان لرستان وارد است زیرا فرجام‌خواه در مرحله تجدیدنظر و فرجامی اظهار داشته که همسرش آقای م. س. در زمان علقه زوجیت وی مالک 102 متر مربع زمین بوده است و فتوکپی سند عادی مورخ ۱۳۸3/8/15 را نیز ارایه نموده که صفحه پنجاه پرونده را دربرمی‌گیرد و زوج نیز به طور ضمنی مالکیت خود را پذیرفته، با توجه به منطوق ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب سال 92 که قانون خاص است و ماده 349 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب از شمول آن خارج می‌باشد، دادگاه باید ضمن رای خود با توجه به شروط ضمن عقد و مندرجات سند ازدواج و تنصیف دارایی و اینکه ثبت طلاق موکول به تادیه حقوق مالی زوجه است مگر اینکه زوجه بدون دریافت حق مذکور رضایت دهد که پس از ثبت طلاق برای دریافت حقوق خود از طریق اجرای احکام دادگستری مطابق مقررات اقدام کند بنا به مراتب فوق چون دادگاه در قضیه ما نحن فیه نفیا یا اثباتا اظهارنظر ننموده لذا به استناد ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب سال 92 رای فرجام‌خواسته نقض، پرونده به استناد بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی جهت رسیدگی به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده رای منقوض محول می‌گردد 0 17- ۱۳۹4/6/24 مستشار و مستشار شعبه 19 دیوان عالی کشور حسین یاوری - عبدالرضا کریمی صحنه سرایی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای