## رای خلاصه جریان پرونده شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی ی. به اتهام خانم ج. و آقایان ص و م. دایر بر مشارکت در آدم‌ربایی با وسیله نقلیه و شرکت در سرقت توام با آزار و اذیت دو دستگاه گوشی موبایل با سیم کارت و مموری، یک عدد زنجیر طلا، یک عدد انگشتر معمولی، دویست هزار تومان وجه نقد و اتهام دیگر متهمان ردیف اول و دوم: دایر بر حمل و نگهداری یک عدد اسپری گاز اشک‌آور موضوع شکایت شاکی خصوصی و کیفرخواست دادسرای یاسوج رسیدگی و به شرح استدلالی که در رای شماره 910001087 -۱۳۹۱/10/۱۶ به عمل آمده هر سه نفر گناهکار شناخته شده‌اند و به استناد مواد 2، 42 ، 47 ، 621 ، 652 قانون مجازات اسلامی و رعایت بندهای یک و 5 ماده 22 قانون یاد شده هر یک از آنان از حیث مشارکت در سرقت مقرون به آزار و اذیت به پرداخت مبلغ 5 میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس و پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی بدل از شلاق و از حیث آدم‌ربایی با وسیله نقلیه هر یک به تحمل دو سال حبس تعزیری و ردیف اول و دوم از حیث اتهام اسپری گاز اشک‌آور به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم و رای مرقوم به موجب دادنامه شماره 92000785- ۱۳۹۲/07/۹ شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان ک. با رد اعتراض ردیف دوم و سوم تایید و قطعیت یافته است. تقاضای وکیل محترم محکوم‌علیه ص. برای بار اول مردود و برای بار دوم به موجب دادنامه شماره 9400028- 24/01/1394 صادره از این شعبه با توجه به اقرارنامه رسمی و صریح شاکی به بی‌گناهی موکل و صدور رای به محکومیت خانم ج. به جهت افتراء نسبت به نامبرده ( ص.) و ضرورت رسیدگی مجدد به لحاظ واقعیات مستحدثه پذیرفته شده و ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض ارجاع و شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان یاد شده به عنوان هم‌عرض وارد رسیدگی شده و به شرح دادنامه شماره 94000379- ۱۳۹۴/04/۲ با این استدلال که متهم (مستدعی اعاده دادرسی) در مرحله مقدماتی صراحتا با ذکر جزییات موارد اتهامی را پذیرفته و در قبال پرداخت خسارت (رد قیمت اموال مسروقه) رضایت شاکی را جلب نموده، بزهکاری مشارالیه را احراز و ضمن رد تقاضای اعاده دادرسی وی، مستندا به ماده 274 قانون آیین دادرسی کیفری سابق، دادنامه صادره از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر تحت شماره 92000785- ۱۳۹۲/07/۹ را عینا تایید کرده است. وکیل محترم محکوم‌علیه ص. مجددا برای بار سوم به شرح لایحه‌ای که به پیوست مدارک استنادی تقدیم داشته و به هنگام شور قرایت خواهند شد نسبت به رای قطعی اخیر که در تایید دادنامه دادخواسته در مرحله قبل اصدار یافته درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده و رسیدگی به این شعبه محول شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش آقای محمدرضا صابر عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای الهی منش دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تقاضای اتخاذ تصمیم شایسته را دارد، مشاوره نموده چنین رای می‌دهد. ## رای شعبه دیوان عالی کشور صراحت مواد 479 و 480 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی دلالت قطعی بر رسیدگی ماهوی پس از تجویز اعاده دادرسی از ناحیه دیوان عالی کشور دارد؛ به این معنی که دادگاه هم‌عرض علاوه بر ادله موجود در پرونده به ادله جدیدی که مبتنی بر آن‌ها اعاده دادرسی تجویز شده است رسیدگی ماهوی خواهد نمود، به عبارتی در پرونده حاضر، شاکی بنا به اقرار صریح رسمی اخیر در تعرفه متهم (متقاضی اصیل) به عنوان سارق مال خود اعلام اشتباه نموده و او را بی‌گناه معرفی کرده است، از طرف دیگر شهود به عدم حضور وی در زمان و مکان سرقت شهادت داده‌اند؛ بنابراین لازم بود در اجرای حکم مقنن اشخاص فوق الذکر به دادرسی دعوت و اظهارات آنان استماع و پس از انطباق با قضیه واقعه رای مقتضی صادر می‌شد، و در مانحن فیه دادگاه هم‌عرض به این تکلیف مصرح قانونی عمل ننموده و با استناد به مطاوی سابق پرونده حکم قضیه را در رد اعاده دادرسی متقاضی صادر نموده است، بنابراین درخواست مجدد وکیل محترم محکوم‌علیه ص. مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه قطعی شماره 94000379- ۱۳۹۴/04/۲ صادره از شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان ک. که در واقع در تایید رای قطعی دادخواسته قبلی به شماره 92000785- ۱۳۹۲/07/۹ صادره از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر همان استان اصدار یافته درخور پذیرش است و با انطباق مورد تقاضا با فقره «ج» ماده 474 قانون صدرالذکر و رعایت مواد 476 و 478 قانون مارالذکر ضمن تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده آخرین رای قطعی ارجاع می‌گردد. رییس و مستشار شعبه 14 دیوان عالی کشور محمدصابر - خلف رضایی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای