رای خلاصه جریان پرونده یکم = برابر مندرجات پرونده بدوی به کلاسه 901580 یا 1578-/90 شعبه 14 دادگاه عمومی حقوقی شیراز 1= درتاریخ 28/10/1390 خانم الف.ش. دارای پروانه وکالت پایه یکم از مرکز امور مشاوران حقوقی و وکلاء قوه قضاییه به وکالت ازخانم م.ن. دادخواستی به طرفیت آقای م.ن. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش ( طلاق توافقی ) به پیوست تصویر مصدق بینه ازدواج طرفین به شماره ترتیب 6592 تاریخ وقوع و ثبت عقد 29/7/1389 تنظیمی در دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره 150 شیراز و از کارت ملی و شناسنامه موکله خویش و وکالت نامه‌اش اعلام داشته به وکالت از زوجه با بذل تعداد 200 عدد سکه از تعداد 1000 عدد سکه بهار آزادی صداق خویش و نیز نفقه و اجرت‌المثل و سایر حقوق مالی ناشی از زوجیت به علت اختلاف حادث شده با زوج و با قبول بذل به وکالت از زوج برابر شروط ضمن عقد نکاح، تقاضای رسیدگی به دعوی و صدورحکم به خواسته مذکور را می‌نماید و قید نمود زوجین فاقد فرزند مشترک هستند . 2= در موعد مقرر رسیدگی 5/11/1390 خانم وکیل موصوف با اعلام وکالت مع‌الواسطه از زوج (که زوجه به وکیل موصوف تفویض نمود) دعوی و خواسته را (به وکالت مع‌الواسطه مزبور از زوج) بعنوان وکیل زوج خواهان تکرار کرد وگفت قادر به سازش نمی‌باشد ... زوجه نیز دعوی و خواسته را به شرح متن دادخواست تقدیمی تکرار نمود . 3= قرار ارجاع امر به داوری صادر شد در همان تاریخ رسیدگی مزبور داوران مورد تعرفه خانم وکیل موصوف برای زوج و زوجه، مراتب عدم توفیق خویش را در ایجاد سازش بین طرفین اعلام کردند و با اعلام ختم رسیدگی برابر دادنامه شماره 2010-/90-5/11/1390 با شرح دعوی و خواسته و جریان رسیدگی و درج خلاصه اظهارات طرفین و ارجاع امر به داوری و عدم موفقیت داوران در ایجاد صلح بین طرفین یادشده با صدور گواهی عدم امکان سازش به زوجه با شرایط مندرج از جمله استعلام از وضعیت زوجه و ... قرار دادن شرایط صحت اجرای صیغه طلاق بر عهده سردفتر مجری صیغه طلاق و بذل میزان مرقوم از صداق و... به یکی از دفاتر رسمی ثبت طلاق جهت مطلقه کردن خویش به طلاق باین خلع نوبت اول ... [ارجاع] داده شد رای صادره حضوری و قابل تجدیدنظرخواهی در مهلت مقرر قانونی اعلام گردید . ( صفحات 1 لغایت33) دوم = آقای س.ع. وکیل پایه یکم دادگستری به وکالت از آقای م.ن. نسبت به رای مذکور اعتراض نمود و شعبه 14 دادگاه تجدید نظر استان فارس در پرونده کلاسه 910040 یا 1578-/90 به اعتراض مزبور رسیدگی کرد و آقای ع.م. وکیل پایه یکم دادگستری به وکالت از زوجه تجدیدنظرخوانده وکالت‌نامه و لایحه دفاعیه ارایه و درخواست رد تجدیدنظرخواهی و تایید رای تجدیدنظرخواسته را نمود و به موجب دادنامه شماره 34-/91- 30/1/1391 با رد تجدیدنظرخواهی یاد شده، رای تجدیدنظرخواسته تایید و ظرف مهلت قانونی قابل فرجام‌خواهی اعلام شده است. (صفحات 34 لغایت 50 ) سوم = رای اخیر-الذکر درتاریخ 25/3/1391 به آقای وکیل موصوف زوج تجدید نظرخواه و نیز آقای ن.م. دیگر وکیل مشارالیه به شرح ظهر صفحه 55 ابلاغ شده است گر چه دادخواست تجدیدنظرخواهی و نیز لایحه پیوست آن را فقط آقای ح.ع. امضاء کرده بود و فاقد امضاء دیگر وکیل موصوف می‌باشد ولی در تاریخ 14/4/1391 فرجام‌خواهی آقایان وکلای فوق‌التوصیف زوج مزبور ثبت گردید و با وصول و ثبت لایحه دفاعیه زوجه فرجام‌خوانده، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به کلاسه بالا ثبت و به شعبه اول دیوان عالی کشور ارجاع گردید .هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش : آقای سیروس کیقبادی عضو ممیز و اوراق پرونده درمورد فرجام‌خواهی بعمل آمده مشاوره نموده چنین اصدار رای می‌نماید : رای شعبه دیوان عالی کشور با التفات به کلیه اوراق پرونده و گزارش عضو ممیز در مورد دعوی یاد شده اولا = دعوی را خانم الف.ش. به وکالت از خانم م. ن. به شرح دادخواست تقدیمی ارایه کرد و دلیل و مدرکی که حاکی از اختیار زوجه موصوف برای داشتن وکالت از زوج و تفویض آن به وکیل موصوف مع‌الواسطه از زوج یاد شده باشد، غیر از سند ازدواج، ارایه ننموده است و صرف داشتن اختیارات تفویضی در سند ازدواج بدون اثبات عسر و حرج و یا ... موجد چنین حقی نبوده است ثانیا = در جلسه رسیدگی در دادگاه بدوی خانم وکیل موصوف دعوی را به وکالت مع-الواسطه از زوج (به عنوان) خواهان اعلام کرد حال آن که نام زوج در دادخواست تقدیمی در ستون خوانده درج شده است نه خواهان، و زوجه یاد شده غیر از سند ازدواج دلیل و مدرکی که اختیار وکالت از زوج و تفویض آن به دیگری برای طرح دعوی مزبور باشد، ارایه نکرده است . ثالثا = انتخاب و معرفی داور برای او توسط خانم وکیل موصوف بدون اینکه از زوجه صراحتا چنین وکالتی تفویض شده باشد کافی جهت حفظ حقوق زوج و تهیه و تدارک دفاع برای مشارالیه نبوده است، به‌علاوه داور منتخب برای او و زوجه می‌بایست وفق مقررات، با طرفین مذاکره و نتیجه را اعلام نمایند، لیکن هیچ‌گونه دلیل و مدرکی که حاکی از مذاکره داوران معرفی شده برای زوجین توسط خانم وکیل موصوف با زوج باشد در پرونده امر وجود ندارد رابعا = با توجه به اینکه تاریخ وقوع و ثبت ازدواج طرفین 29/7/1389 و تاریخ طرح دعوی 28/10/1390 بوده که مدت زیاد و قابل اعتنایی از زندگی مشترک آنان سپری نشده است و هیچگونه دلیل و مدرکی که حاکی از صدق ادعای وجود اختلاف شدید فیمابین آنان باشد که موجب غیر قابل تحمل شدن زندگی مشترک یا عسر و حرج زوجه و ... گردد، ارایه نگردیده است و اقتضاء داشته با ارجاع امر به واحد مددکار اجتماعی یا نیروی انتظامی ذی‌ربط دراین خصوص تحقیقات لازم و مکفی صورت می‌گرفت و وکالت مزبور ضمن عقد خارج‌لازم نبوده است تا بدون اثبات شرایط مندرج در عقد‌نامه از حق مزبور استفاده نماید یا عقد و ازدواج بنیا با وکالت مزبور واقع نگردید . بنابه مراتب و به لحاظ عدم اثبات عسر و حرج زوجه و یا کراهت او از زوج و ... و عدم وجود اختلافات خانوادگی غیرقابل تحمل و به جهت نقص تحقیقات و رسیدگی با نقض دادنامه فرجام‌خواسته به استناد بندهای 3 و 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 رسیدگی مجدد به همان شعبه صادرکننده رای منقوض ارجاع می‌گردد. مستشاران شعبه اول دیوان عالی کشور فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای