نظریه مشورتی ۷/۱۴۰۵/۸۰ مورخ ۱۴۰۵/۰۵/۱۴

طرفین قرارداد شرط کرده اند در صورت حدوث اختلاف، داوری که توسط کانون کارشناسان به قید قرعه انتخاب می شود، اعلام نظر نموده و حل اختلاف نماید؛ پس از بروز اختلاف و تعیین داور و صدور رای داور، محکوم علی ه دعوای ابطال رای داوری را به سبب عدم انتخاب داور به قید قرعه و مخالفت رای صادره با قوان ین موجد حق مطرح کرده است. دادگاه بدوی دعوای خواهان را به هر دو سبب پذیرفته و حکم بر ابطال رای داوری صادر کرده است؛ با تجدیدنظرخواهی محکوم له رای داوری، دادگاه تجدیدنظر به واسطه رویت نتیجه استعلام ارایه شده از سوی تجدیدنظرخواه )محکوم له رای داوری مبنی بر ان تخاب داور به قید قرعه( رای بدوی را نقض و خواسته خواهان بدوی را در هر دو جهت مردود دانسته است. پس از ابلاغ رای قطعی، محکوم علیه رای داوری استعلام جدیدی از کانون کارشناسان رسمی دادگستری ارایه نموده است که اعلام داشته است داور به قید قرعه انتخاب نشده است؛ وی.با ارایه این مکاتبه به مرجع بدوی، خواهان عدم صدور اجراییه برای رای داوری است در فرض پیش گفته، آیا در مرحله شناسایی رای داور توسط دادگاه بدوی می توان به نتیجه استعلام جدید که تو سط محکوم علیه رای داوری ارایه شده است، توجه کرد و یا از آنجا که سابقا دعوایی د ر این خصوص مطرح و رد شده است، بررسی مجدد موضوع امکانپذیر نیست؟

در فرض سوال که دادخواست ابطال رای داور به دو سبب مطرح شده و دادگاه تجدیدنظر پس از استعلام در خصوص یکی از دو سبب و با توجه به نتیجه آن، رای دادگاه بدوی مبنی بر ابطال رای داور را نقض نموده ا ست و پس از آن محکوم علیه رای داوری شخصا استعلام و به استناد نتیجه آن، عدم صدور اجراییه رای داوری را درخواست کرده است، نظر به اینکه سبب مورد ادعای محکوم علیه در دادرسی نخستین و تجدیدنظر بررسی شده ،و در نهایت به صدور رای قطعی بر عدم پذیرش آن منتهی شده است هنگام بررسی درخواست صدور اجراییه دادگاه بدوی نمی تواند به استناد ماده ۴۸۹ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ برخلاف رای قطعی صادره، تصمیمی مبنی بر باطل و غیر قابل اجرا بودن رای داوری اتخاذ و از صدور .اجراییه خودداری کند دکتر محمدعلی شاه حیدری پور