مقدمات رسیدگی به بزه افترا

رأی دادگاه بدوی دادسرای ناحیه 10 تهران علیه م.الف. فرزند ح. به اتهام افتراء (نسبت دادن استعمال مواد مخدر) به شاکی کیفرخواست صادر نموده است (ص 25). شاکی مدعی است (ص 5): آقای م.الف. به دفعات به اینجانب که پدر شهید و معتمد محل می باشم تهمت زده و شایعه نمودند من در آپارتمان روبه روی ایشان اقدام به فسق و فجور و استعمال موادمخدر می نمایم که این کار باعث نزول شأن اجتماعی و هتک حرمت من شده است. متهم در مرحله تحقیقات و جلسه محاکمه ارتکاب بزه را انکار نموده، اما با توجه به اظهارات شهود (ص 12 و 13) که اظهار داشته اند: آقای الف. به آنها گفته که شاکی اقدام به استعمال تریاک می نماید و دلیلی بر اثبات این نسبت مجرمانه ابراز نشده است؛ دادگاه به استناد ماده 697 قانون مجازات اسلامی و بند 2 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین آقای م.الف. را به پرداخت هشت میلیون ریال جزای نقدی محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 1177 دادگاه عمومی جزایی تهران کریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. فرزند ح. از دادنامه شماره 700415 مورخ 1392/5/2 صادره از شعبه 1177 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام افتراء موضوع شکایت آقای ف.ک. به پرداخت هشت میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است وارد به نظر می رسد، زیرا جرم افتراء نیازمند سبق رسیدگی است و در پرونده حاضر سبق رسیدگی مشهود نیست. مضافا این که دلیل معتنی به که با استناد به آن بتوان حکم به محکومیت صادر نمود مشاهده نمی شود و بر اساس حدس و احتمال و گمان نمی توان افراد را مجرم قلمداد نموده و آنها را در معرض مجازات قرار داد. لهذا مستندا به تبصره یک ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه معترض عنه رأی به برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه علی زاده اشکلک ناصری نژاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی