## رای خلاصه جریان پرونده با توجه به مندرجات پرونده محاکماتی مطروحه در شعبه *به ردیف بایگانی **۷ ملاحظه می گردد. اقای م. ج. ز. به وکالت از ۱ خانم ا. ا. ۲ اقای م. ع. ق. به طرفیت ۱ اقای ر. ا. ۲ س. م. ۳ موقوفه حاجی م. م. خ. ۴ دفتر نمایندگی اوقاف و امورخیریه ناحیه چهار * ۵ اداره کل اوقاف و امورخیریه استان *به خواسته ۱ اثبات وقوع عقد بیع نسبت به ۶ دانگ اعیانی یکواحد اپارتمان دو خوابه به انضمام پارکینگ و انباری موضوع قرارداد شماره *مورخ ۹۶/۶/۱ فی مابین خانم ا. ا. و خوانده ردیف اول ۲ الزام خواندگان به تکمیل اپارتمان و رفع نواقص ساختمان طبق تامین دلیل ۳ الزام خواندگان به اخذ انشعاب اب و فاضلاب و پایان کار و نقشه تفکیکی و صورت مجلس تفکیکی اپارتمان موصوف ۴ تنظیم سندرسمی انتقال ۶ دانگ اپارتمان موضوع دادخواست ۵ فک رهن ۶ محکومیت خوانده ردیف اول به پرداخت خسارت تاخیر در انجام تعهدات ( تکمیل ساختمان و تنظیم سندرسمی انتقال ) از زمان تقدیم دادخواست تا زمان اجرای حکم با جلب نظر کارشناس ۷ الزام خواندگان ردیفهای اول و دوم به پرداخت مبلغ/۵۳۲٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال به عنوان مبلغ پرداخت شده توسط خواهان بابت تسویه وام به انضمام مطالبه خسارات دادرسی خواسته های ردیف ۱ ۴ و ۵ هر کدام مقوم به/ ۲۱٫۰۰۰٫۰۰۰ریال اقامه دعوی نموده است. و با استناد به ۱ استعلام از شهرداری و سایر ادارات مربوطه ۲ جلب نظر کارشناس ۳ وکالت نامه شماره ۸۵۴۴ ۱۴۰۲ ۴ گردش ثبتی شماره ۵۷۷۲ ۱۴۰۲ مورخ ۱۴۰۲/۸/۱۵ ۵ تامین دلیل شماره ۹۰۰۳ ۱۴۰۲ مورخ ۱۴۰۲/۵/۲۳ ۶ قرارداد مورخ ۹۵/۶/۲۵ ۷ مبایعه نامه مورخ ۹۶/۶/۱ ۸ سند وکالت شماره ۷۱۱۷۸ مورخ ۱۴۰۱/۹/۱ و شماره ۷۰۲۵۳ مورخ ۱۴۰۱/۵/۱۰ ۹ رسید پرداخت فسخ تسهیلات مورخ ۱۴۰۲/۳/۱۷ و ارایه تصاویر اسناد استنادی به موجب دادخواست تقدیمی اجمالا اظهار داشته خوانده ردیف اول اقای ر. ا. سازنده چند وام اپارتمان در *می باشد. و عرصه ملک موقوفه حاجی م. م. خانم می باشد. و مالک ۶ دانگ اعیانی اپارتمان ساخته شده اقای ک. م. خوانده ردیف دوم است. موکل خانم ا. ا. که به اقای م. ع. ( خواهان ردیف دوم ) جهت طرح دعوی وکالت داده است. طبق قرارداد بیع شماره *مورخ ۱۳۹۶/۶/۱٫۶ دانگ یکواحد اپارتمان دو خوابه به ادرس فوق الذکر را به انضمام پارکینگ و انباری از خوانده ردیف اول اقای ر. ا. به عنوان فروشنده و سازنده خریداری نموده است. مطابق بند ۱ ماده ۴ قرارداد زمان تنظیم سندرسمی انتقال اپارتمان فروخته شده *می باشد. پس از تحویل همراه با تاخیر اپارتمان از سوی فروشنده به موکل مشخص می گردد. در قسمت مشاعات ساختمان نواقص متعددی بشرح منعکس در قرار تامین دلیل انجام شده وجود دارد. این در حالیست که فروشنده مکلف بوده مورد معامله را در تاریخ ۹۷/۶/۱ به صورت کامل تحویل نماید. و مطابق بند ۷ ماده ۶ قرارداد مقرر گردیده در صورت تاخیر در انجام هریک از تعهدات روزانه مبلغ ۵۰ هزار تومان از سوی فروشنده به عنوان خسارت تاخیر در انجام تعهدات پرداخت گردد. موکل واحد خریداری شده را بدون وام بانکی ابتیاع نموده لکن به دلیل عدم تسویه حساب خواندگان ردیف اول و دوم با بانک مربوطه موکل مجبور به انجام تسویه حساب و پرداخت مبلغ/ ۵۳٫۲۰۰٫۰۰۰ تومان به بانک مربوطه شده است. و بنابه جهات مذکور خواستار صدور حکم وفق خواسته بهمراه محکومیت خواندگان به پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل دادگستری شده است. دادخواست تقدیمی در تاریخ ۱۴۰۲/۱۰/۶ جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع گردیده است. حسب دستور وقت رسیدگی تعیین و سوابق ثبتی ملک متنازع فیه از اداره ثبت اسناد و املاک استعلام شده است. پاسخ استعلام ثبتی واصله به شماره ۲۰۱۳۳ ۱۴۰۲ مورخ ۱۴۰۲/۱۰/۱۱ راجع به پلاک ثبتی ۱۴/۱۵۶۵۴ اقای س. م. مالک ۶ دانگ ( سهم ) اعیان یک قطعه خانه که عرصه ان وقف می باشد. معرفی و اعلام نموده و حسب پاسخ استعلام ثبتی واصله ملک مذکور به موجب اسناد متعدد در رهن بانک مسکن قرار دارد. اقای م. ج. ج. وکیل پایه یک دادگستری به موجب لایحه مورخ ۱۴۰۲/۱۰/۳۰ ضمن ارایه تصویر قراردادالکترونیک وکالت از سوی موقوفه عام حاجی م. ر. خ. اعلام وکالت نموده و اجمالا اظهار داشته جهت احداث اپارتمان در ملک موقوفه وفق قوانین و مقررات می بایست نسبت به پرداخت حقوق موقوفه تحت عنوان پذیره طبقات اقدام شود. در این خصوص نسبت به پرداخت حقوق موقوفه اقدام نشده است. و دارای بدهی معوقه می باشند و تا زمانیکه حقوق موقوفه پرداخت نگردد. اقدامی جهت اخذ صورت مجلس تفکیکی صورت نخواهد پذیرفت برخی از دعاوی منعکس در دادخواست متوجه موقوفه نمی باشد. در جلسه رسیدگی مورخ ۱۴۰۲/۱۱/۲ که صرفا باحضور وکیل خواهان و بدون حضور خواندگان تشکیل گردیده وکیل خواهان اظهار داشت خواسته بشرح دادخواست تقدیمی است. بانک مسکن به موجب موقوفه شماره ۱۱۱۷/۳۳۳۱ مورخ ۱۴۰۲/۱۱/۱۵ خطاب به دادگاه اعلام نموده از پلاک ثبتی ۱۴/۱۵۶۵۴ فک رهن بعمل امده و اسناد رهنی شماره ۱۶۰۷۹ الی ۱۶۰۹۰ مورخ ۹۹/۶/۲۷ و ۱۶۱۰۲ الی ۱۶۱۱۳ مورخ ۹۹/۶/۳۱ فسخ و ابطال شده است. اداره کل اوقاف و امورخیریه استان *به موجب لایحه مورخ ۱۴۰۲/۱۰/۲۴ اجمالا اظهار داشته با توجه به اینکه تولیت موقوفه حاجی م. خ. برعهده متولی ان می باشد. حسب ماده ۳ قانون تشکیلات و اختیارات سازمان *بلحاظ شخصیت مستقل موقوفه مذکور و داشتن متولی که نماینده ان موقوفه محسوب می گردد. دعوی متوجه سازمان *نمی باشد. اقای س. م. وکیل پایه یک دادگستری به موجب لایحه مورخ ۱۴۰۲/۱۲/۲۱ ضمن ارایه تصویر قراردادالکترونیک وکالت از سوی اقای م. ی. به عنوان مجلوب ثالث اعلام وکالت نموده و در دفاع از موکل خود مطالبی را نیز عنوان کرده است. و اجمالا بیان داشته موکل وی یک از مهندسان ناظر ساختمان بوده و نه مالک و نه سازنده ملک می باشد. و دعوی متوجه وی نیست. عضوممیز؛ با مداقه در مندرجات پرونده محاکماتی ملاحظه می گردد. اقای ر. ا. ( خوانده ردیف اول دعوی نخستین ) با تقدیم دادخواست مورخ ۱۴۰۲/۱۰/۳۰ اقای م. ی. را به عنوان مجلوب ثالث به دعوی جلب نموده است. و حسب مندرجات دادخواست جلب ثالث تقدیمی نامبرده اجمالا بیان داشته در خصوص تعهد اینجانب جهت اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی و رفع نواقص ساختمان لازم به ذکر است. متعاقب شکایت احدی از همسایگان *مکلف به حذف قسمتی از پروانه ساختمانی گردیده و علیرغم صدور رای به نفع وی در کمیسیون ماده ۱۰۰ شهرداری بلحاظ شکایت مجدد همسایه شعبه *شهرداری را مجددا محکوم کرد و به این لحاظ وی تاکنون نتوانسته است. به اخذ پایانکار اقدام نماید. و راجع به نواقص ساختمان نیز در *( مجل *) بلحاظ بهره برداری از ساختمان قبل از اخذ پایانکار عملیات اجرایی را تعطیل نمود. دادخواست جلب شخص ثالث در تاریخ ۱۴۰۲/۱۲/۱۲ جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده است. دادگاه در تاریخ ۱۴۰۲/۱۲/۲۱ که با حضور اقای ر. ا. ( خوانده دعوی اصلی و خواهان دعوی جلب شخص ثالث ) و شخص مجلوب ثالث به همراه وکیل وی و وکیل خواهان دعوی اصلی تشکیل گردید.وکیل خواهان دعوی اصلی اجمالا به تشریح خواسته موکل خود و تکرار مطالب مندرج در دادخواست تقدیمی پرداخته است. اقای ر. ا. به عنوان خواهان دعوی جلب ثالث نیز اجمالا اظهار داشت با توجه به پرونده مطروحه در دیوان عدالت اداری موضوع پایانکار ارتباطی به وی ندارد. اقای ی. ( خوانده دعوی جلب ثالث ) در تاریخ ۹۹/۷/۳۰ دو تا از ساختمانهای اینجانب را تعطیل کردند. وکیل خوانده دعوی جلب ثالث نیز اجمالا اظهار داشت موکل نه مالک است. نه سازنده یکی از ناظرین سازه پروژه بوده که صرفا به وظیفه خود مبنی بر ارایه گزارش تخلفات و نواقصات عمل کرده است. و ایشان دستور تعطیلی صادر نکرده است. متعاقب جلسه رسیدگی مذکور دادگاه ختم دادرسی را اعلام و به موجب دادنامه شماره ۶۲۱۲ ۱۴۰۲ مورخ ۱۴۰۲/۱۲/۲۶ مبادرت به صدور رای نموده و با استدلال مندرج در دادنامه صادره و با اعلام اینکه خواندگان دعوی دفاع موثری در قبال مستندات ابرازی خواهان به عمل نیاورده اند و با توجه به اینکه عقود و معاملاتی که برطبق قانون بین طرفین منعقد می گردد. بین متعاملین و قایم مقام انها لازم الاتباع است. و متعاملین را به چیزی که در ان تصریح شده و یا کلیه نتایج که به موجب عرف و عادت از عقد حاصل می گردد. ملزم می نماید. و انتقال سندرسمی نیز از جمله همین نتایج می باشد. دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده و مستندا به مواد ۱ *۱۲۵۷ و ۱۲۵۸ قانون مدنی حکم براثبات وقوع بیع نسبت به ۶ دانگ اعیانی یکواحد اپارتمان دو خوابه موضوع قرارداد شماره *مورخ ۹۶/۶/۱ فی مابین خواهان و خوانده اقای ر. ا. به انضمام پارکینگ و انباری و الزام اقای ر. ا. به تکمیل و رفع نواقص ساختمان متنازع فیه طبق موارد مندرج در تامین دلیل ارایه شده و الزام خوانده مذکور ( اقای ر. ا. ) به اخذ انشعابات اب و فاضلاب و اخذ پایانکار اپارتمان موضوع دادخواست صادره نموده و اقای س. م. ( خوانده ردیف دوم دعوی اصلی ) را به حضور در یکی از دفاتر اسنادرسمی و تنظیم سندرسمی انتقال ۶ دانگ اعیانی اپارتمان موضوع قرارداد شماره *مورخ ۹۶/۶/۱ به انضمام انباری و پارکینگ محکوم نموده است. و هر دو خوانده فوق الذکر ( اقایان ر. ا. و س. م. ) را به پرداخت مبلغ/ ۵۳۲٫۰۰۰٫۰۰۰ بابت تسویه وام پرداخت شده توسط خواهان محکوم نموده همچنین اقای ر. ا. را به پرداخت خسارت تاخیر در انجام تعهدات ( تکمیل نمودن ساختمان و تنظیم سندرسمی انتقال ) روزانه مبلغ/ ۵۰۰٫۰۰۰ ریال از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان اجرای حکم محکوم نموده است. و خوانده اخیرالذکر را به تنظیم سندرسمی اجاره با اداره اوقاف ( موقوفه حاجی م. ر. خ. ) و پرداخت حقوق موقوفه و اخذ صورت مجلس تفکیکی و پرداخت هزینه دادرسی و تعرفه خدمات قضایی و حق الوکاله وکیل دادگستری محکوم نموده است. و در خصوص دعوی اقای ر. ا. به طرفیت اقای م. ب. ی. ( م. وب ثالث ) بلحاظ عدم توجه دعوی به مجلوب ثالث قرار رد دعوی اخیرالذکر را صادر کرده است. و در خصوص دعوی خواهان اصلی به خواسته فک رهن با اشاره به مکاتبه بانک مرتهن مبنی بر فک رهن دادگاه اعلام نموده با تکلیفی مواجه نمی باشد. رای صادره در تاریخ ۴۰۲/۱۲/۲۶ به طرفین پرونده ابلاغ گردیده و اقای ر. ا. در تاریخ ۱۴۰۳/۲/۲ با تقدیم دادخواست نسبت به رای دادگاه فرجام خواهی نموده است. دفتر دادگاه متعاقب اقدام مقتضی پرونده را جهت رسیدگی به فرجام خواهی بعمل امده به سازمان *ارسال که در تاریخ ۱۴۰۳/۳/۱۳ به این شعبه ارجاع شده است. مفاد دادخواست فرجام خواهی فرجام خواه و لایحه دفاعیه وکیل فرجام خوانده در زمان شور قرایت می گردد. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای ع. ش. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای در خصوص فرجام خواهی اقای ر. ا. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۲/۱۲/۲۶ شعبه *که به موجب ان دادگاه در خصوص دعوی خانم ا. ا. و اقای م. ع. به طرفیت فرجام خواه و چهار شخص دیگر به اسامی مندرج در دادخواست نخستین به خواسته ۱ اثبات وقوع بیع ۶ دانگ یک واحد اپارتمان موضوع قرارداد شماره *مورخ ۱۳۹۶/۶/۱ ۲ الزام خواندگان به رفع نواقص ساختمان ۳ الزام خواندگان به اخذ انشعاب اب و فاضلاب و پایانکار و صورت مجلس تفکیکی ۴ تنظیم سندرسمی انتقال اپارتمان موصوف ۵ مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهدات قراردادی ۶ تنظیم سند رسمی اجاره با اداره اوقاف و امورخیریه و پرداخت حقوق موقوفه ۷ فک رهن با استدلال مندرج در رای صادره حکم براثبات وقوع بیع نسبت به ۶ دانگ اعیانی یکواحد اپارتمان دو خوابه موضوع قرارداد شماره *مورخ ۹۶/۶/۱ فی مابین خواهان و خوانده اقای ر. ا. به انضمام پارکینگ و انباری و الزام اقای ر. ا. به تکمیل و رفع نواقص ساختمان و اخذ انشعاب اب و فاضلاب و پایانکار و اخذ صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سندرسمی اجاره با موقوفه حاجی م. م. ر. خ. و پرداخت حقوق موقوفه و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل دادگستری صادر نموده و نامبرده اخیرالذکر ( اقای ر. ا. ) را به همراه خوانده دیگر اقای س. م. به پرداخت مبلغ/ ۵۳۲٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال بابت تسویه وام پرداخت شده توسط خواهان محکوم نموده و اقای س. م. را به حضور در یکی از دفاتر اسنادرسمی و تنظیم سندرسمی ۶ دانگ اعیانی اپارتمان متنازع فیه به همراه انباری و پارکینگ در حق خواهان محکوم نموده است. و در خصوص دعوی فرجام خواه به طرفیت اقای م. ی. ( م. وب ثالث ) بلحاظ عدم توجه دعوی به خوانده اخیرالذکر قرار رد دعوی نامبرده را صادر کرده است. با ملاحظه مندرجات پرونده محاکماتی و مفاد دادخواست فرجام خواهی فرجام خواه و لایحه دفاعیه وکیل فرجام خوانده بدوا از جهت فرجام خواهی بعمل امده راجع به ان قسمت از دادنامه فرجام خواسته که ناظر به محکومیت فرجام خواه به تکمیل ساختمان و اخذ انشعاب اب و فاضلاب و پایانکار و اخذ صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سندرسمی اجاره با موقوفه حاجی م. ر. خ. می باشد. با توجه به غیرمالی بودن دعاوی موضوع حکم فرجام خواسته و نظر به اینکه دعاوی غیرمالی قابل فرجام خواهی در سازمان *به موجب بند ۲ ماده ۳۶۷ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی توسط قانونگذار به قید حصری احصا گردیده است. و دعاوی موضوع حکم فرجام خواسته بشرح موصوف منصرف از موارد مندرج در بند مذکور از ماده ۳۶۷ قانون فوق الذکر می باشد. لذا نظر به مراتب معنونه و بلحاظ غیرقابل طرح بودن این قسمت از فرجام خواهی فرجام خواه در سازمان *فرجام خواهی فرجام خواه را مردود اعلام می نماید. و راجع به فرجام خواهی فرجام خواه ناظر به سایر قسمت های دادنامه فرجام خواسته با توجه به عدم انجام اعتراض موثر و موجه از ناحیه فرجام خواه و مطابقت دادنامه فرجام خواسته با دلایل و مستندات مندرج در پرونده محاکماتی و موازین قانونی ضمن رد فرجام خواهی فرجام خواه مستندا به مواد ۳۷۰ و ۳۹۶ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی دادنامه فرجام خواسته را ابرام می نماید. شعبه * رییس:ج. مستشار:ح. عضو معاون:ش. فهرست خلاصه جریان پرونده نقد رای