## رای خلاصه جریان پرونده
خلاصه جریان پرونده:
شعبه ۸ دادگاه عمومی حقوقی شهرستان اصفهان درخصوص دعوی شرکت پراوربخش سپاهان به مدیریت اقای ح. ه. ن. به طرفیت اقای م. ق. تفاخر به خواسته مطالبه مبلغ ۱/۶۹۳/۰۷۷/۸۱۳ ریال به موجب رای مورخ ۹۵/۳/۱۹ به استناد ماده ۱۵۷ قانون کار قرارعدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت هیات تشخیص اداره کار صادر و پرونده را برای تشخیص صلاحیت به دیوان عالی کشور ارسال نموده که پس از وصول و ثبت دردبیرخانه به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز ج. ا.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره، در خصوص موضوع چنین رای می دهد:
## رای شعبه دیوان عالی کشور
رای
قرار عدم صلاحیت مورد اشاره در بالا با توجه به خواسته دعوی و رابطه طرفین و استدلال و استناد دادگاه صحیح و مطابق موازین قانونی صادر شده است. بنابراین و مستندا به ماده ۲۸ قانون ایین دادرسی …. مدنی ضمن تایید ان پرونده به دادگاه اعاده می گردد. تا به مرجعی که صالح تشخیص شده ارسال نمایند.
شعبه ۳۴ دیوان عالی کشور
ج. ا. رییس ح. ق. مستشار
فهرست
خلاصه جریان پرونده
شعبه دیوان عالی کشور
نقد رای
(۱)- صدور حکم در خصوص خسارت تاخیر تادیه با وجود عدم اتخاذ تصمیم در خصوص خواسته ابطال مبایعه نامه- مطالبه خسارت تاخیر تادیه در فرض مستحق للغیر درآمدن مبیع (۳)- مصداق صدور حکم خارج از خواسته خواهان
۹۵۰۹۹۷۰۹۱۰۷۰۰۴۴۸ · ۱۳۹۵/۰۴/۲۷ · شعبه دیوان عالی کشور · سی و چهارم دیوان عالی کشور
چکیده: (1)- تعیین تکلیف نسبت به خسارت تاخیر تادیه ناشی از مستحق للغیر درآمدن مبیع، فرع بر صدور حکم نسبت به خواسته اصلی (ابطال مبایعه نامه) است. بنابراین تا زمانی که دادگاه در خصوص خواسته اصلی اظهارنظر نکرده است، تصمیم دادگاه در خصوص خسارت تاخیر تادیه فاقد آثار قانونی است. (2)- خسارت تاخیر تادیه از عنوان خسارت های قابل مطالبه در فرض مستحق للغیر در آمدن مبیع خروج موضوعی داشته و قابل مطالبه نیست. (3)- در صورتی که دادگاه در دعوای ابطال مبایعه نامه، در خصوص اعلام بطلان مبایعه نامه اتخاذ تصمیم کند، مصداق صدور حکم خارج از خواسته تلقی می گردد.
مواد قانونی مرتبط
۰ موردارجاع صریحی به مادهای از قوانین موجود یافت نشد.