## رای خلاصه جریان پرونده
خلاصه جریان پرونده:
رییس شعبه *به طرفیت سازمان *به خواسته الزام خوانده به پرداخت مبلغ دو میلیارد ریال با احتساب خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی قرار رد دعوی صادر کرده و پس از تجدیدنظرخواهی محکوم علیه از ان ، پرونده به شعبه *ارجاع شده و این شعبه طبق دادنامه شماره *با استناد به بخش اخیر ماده ۲۳ قانون ایین دادرسی … مدنی با استدلال اینکه رسیدگی به دعوی در صلاحیت محاکم عمومی حقوقی *است.ضمن نقض حکم تجدیدنظرخواسته مقرر داشته تا پرونده به دادگاه عمومی حقوقی *ارسال شود.
۲ پرونده به شعبه *حقوقی ارجاع شده و این دادگاه به شرح رای شماره *با استدلال اینکه در دادخواست تقدیمی اقامتگاه خوانده *اعلام شده است.۲ خوانده دعوی ، سازمان *تعرفه و تعیین شده است. ( نه شعبه سازمان *) ۳ استناد دادگاه تجدیدنظر به بخش اخیر ماده ۲۳ قانون ایین دادرسی مدنی بر فرض صحت نافی حاکمیت ماده ۱۱ قانون اشعاری نیست … قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *صادر و پرونده را برای حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال نموده که پس از وصول و ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است. عضو ممیز ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص موضوع مشاوره نموده چنین رای می دهد:
## رای شعبه دیوان عالی کشور
رای شعبه
درخصوص اختلاف حاصل در صلاحیت فیمابین دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *و دادگاه عمومی حقوقی شهرستان *( شعب ۳۳ و ۴ ) بشرح ذکر شده در گزارش فوق ، با توجه به اینکه طبق قسمت اخیر ماده ۲۳ قانون ایین دادرسی … مدنی که دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *به استناد ان قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادگاه عمومی حقوقی *صادر کرده ، دعاوی ناشی از تعهدات هر شعبه یا اشخاص خارج باید در دادگاه محلی که شعبه طرف معامله در ان واقع است.اقامه شود. در حالی که دعوی فیمابین خواهان و خوانده بدوی ناشی از عقد و قرارداد نیست بلکه خواهان در دادخواست تقدیمی درخواست الزام خوانده را به استرداد مبلغ دو میلیارد ریال که او ( خواهان ) بابت بدهی شخص ثالث ( اقای م. ج. قهرود ) به خوانده پرداخت کرده ، از باب ایفای ناروا و دارا شدن ناعادلانه نموده است.بنا به مراتب و با اجازه حاصل از تبصره ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی … مدنی نتیجتا با پذیرش استدلال دادگاه عمومی حقوقی *و تایید صلاحیت دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *فوق برای رسیدگی به تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه ، از دادنامه شماره *ارسال شود./۳۲۹۵/۲/۲۵
شعبه *
رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.
فهرست
خلاصه جریان پرونده
شعبه دیوان عالی کشور
نقد رای
(۱)- صدور حکم در خصوص خسارت تاخیر تادیه با وجود عدم اتخاذ تصمیم در خصوص خواسته ابطال مبایعه نامه- مطالبه خسارت تاخیر تادیه در فرض مستحق للغیر درآمدن مبیع (۳)- مصداق صدور حکم خارج از خواسته خواهان
۹۵۰۹۹۷۰۹۱۰۷۰۰۱۵۰ · ۱۳۹۵/۰۲/۲۵ · شعبه دیوان عالی کشور · سی و چهارم دیوان عالی کشور
چکیده: (1)- تعیین تکلیف نسبت به خسارت تاخیر تادیه ناشی از مستحق للغیر درآمدن مبیع، فرع بر صدور حکم نسبت به خواسته اصلی (ابطال مبایعه نامه) است. بنابراین تا زمانی که دادگاه در خصوص خواسته اصلی اظهارنظر نکرده است، تصمیم دادگاه در خصوص خسارت تاخیر تادیه فاقد آثار قانونی است. (2)- خسارت تاخیر تادیه از عنوان خسارت های قابل مطالبه در فرض مستحق للغیر در آمدن مبیع خروج موضوعی داشته و قابل مطالبه نیست. (3)- در صورتی که دادگاه در دعوای ابطال مبایعه نامه، در خصوص اعلام بطلان مبایعه نامه اتخاذ تصمیم کند، مصداق صدور حکم خارج از خواسته تلقی می گردد.
مواد قانونی مرتبط
۰ موردارجاع صریحی به مادهای از قوانین موجود یافت نشد.