## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در پی اعلام مرکز فوریت های پلیسی ۱۱۰ مبنی بر وقوع یک فقره ادم ربایی مامورین کلانتری ۲۳ شیراز در محل حاضر و شخصی بنام خانم م. ر. اعلام داشته است.فرزندم ر. ک. ۸ ساله ساعت ۱۸/۰۰ از منزل به قصد رفتن به گیم نت خارج شده و ساعت ۱۹/۳۰ به منزل برگشته و بعلت عدم حضور کسی در منزل جلوی منزل نشسته بوده است.که توسط اشخاص ناشناس ربوده شده است. با بازبینی دوربین منزل شاکی ملاحظه شده است.که ر. ک. ۸ ساله در جلوی درب منزل منتظر بوده که یک دستگاه سواری پراید که سه سرنشین داشته به وی نزدیک شده و وی را به زور و تهدید سوار برخودرو نموده و از محل متواری شده اند. (ص ۲ ) تصاویر مربوط به ربایش استخراج و پیوست پرونده شده است. خانم م. ر. اظهار داشته است. شوهرم در مسافرت *است.و شغلش موبایل فروش است.و با کسی مشکل نداریم. پرونده به شعبه ۱۷ بازپرسی دادسرای ویژه امور جنایی و امنیت شیراز ارجاع شده است. متعاقبا خانم م. ر. با حضور در مرجع انتظامی اعلام نموده است.به برادر شوهرم بنام م. ک. شک دارم. چون دیروز ساعت ۳ به من زنگ زد و گفت ناراحت نباش بچه تورا به خاطر پول برده اند و تا دو روز دیگر به تو خبر می دهند. ب. ک. با حضور در مرجع انتظامی اعلام داشته است.نامه ای که ارایه می دهم مبنی براینکه فرد ربوده شده ر. دست ماست را به داخل صندوق پستی منزل بنده به ادرس فوق که نزدیک منزل برادرم است.انداخته است.که جهت بررسی تحویل می دهم. (ص ۲۶ ) بازپرس از اقای د. ک. تحقیق نموده است.و وی اظهار نموده است.که حدودا ۱۵ تا ۱۶ روز پیش پسرم را از منزل ربودند. بعد از سه روز زنگ زدند و ادعای ۵۰۰ میلیون تومان کردند. بعد از ۱۲ روز درگیری به ۲۷۰ میلیون تومان راضی کردم و طبق قراری که با هم گذاشتیم به *شهر رفتم و بعد از حدود ۲۰۰ متر جاده خاکی ، دو نفر بلوچ از بالای کوه با سر و صورت پوشیده و اسلحه کلاش به من گفتند جلوتر بروم. ماشین در ماسه ها گیر کرد و بردند یک منطقه جنگلی پیاده کردند. ماشین را خودشان هدایت کردند. و به یک ده دیگر بردند و پول را به انها دادم. سه ساعت بعد بچه را پیش من اوردند و تا شب ما را نگه داشتند و بعد گفتند برو پشت سرت را نگاه نکن و وقتی سوار شدیم با یک گوشی زاپاس که در ماشین بود با اگاهی و بستگانم تماس گرفتم و از نگرانی در اوردم. بازپرس در ادامه از مجنی علیه ر. ک. تحقیق نموده است. وی اظهار داشته است.چهارنفر سوار پراید بودند که دو نفر از انها پیاده شده و مرا به زور داخل ماشین انداختند و یکسره مرا به *بردند. یک ماشین دیگر هم با انها بود. بعد مرا به خانه ای در بالای کوه بردند و هر روز به یک باغ می اوردند و به من غذا و اب می دادند و در انجا ۴ نفر بودند و کاری با من نکردند. پدرم امد پول را به انها داد و مرا به داخل پرشیای پدرم اوردند و گفتند بروید. پ انتظامی خودرو پراید مشخص و فردی که ان را بیمه نموده به نام م. ا. پیکر شناسایی و خودرو مذکور در محور *با رانندگی اقای م. ا. ا. پیکر توقیف گردیده است. در تحقیقات انجامی از متهم م. ا. ا. پیکر نامبرده منکر ارتباط خویش با قضیه ادم ربایی شده است. متهم م. ا. ا. پیکر در *شناسایی و دستگیر شده است. نامبرده اتهام ادم ربایی را پذیرفته است.و اظهارداشته است.شخصی بنام ق. امد و گفت مقداری پول از یک شیرازی طلب دارم. برویم و بگیریم. از *همراه ق. و ن. با پراید سفید رنگ خودم امدم *اشخاصی بنام های س. و ر. با ق. دوست بردند که انها امدند و منزل ان فرد را به ما نشان دادند و ما سه نفری با ماشین پراید من رفتیم درب خانه فرد و بهمراه ن. بچه را به زور سوار پراید کردیم و بردیم *. انها پول را از پدر بچه گرفتند. در زمان گرفتن کلاش داشتند. ن. هم در درگیری *کشته شد. شماره تلفن س. * و ر. o. worew می باشد. بازپرس اتهام مشارکت در ادم ربایی با وسیله نقلیه ، حمل و نگهداری سلاح جنگی کلاشینکف و تحصیل مال از طریق نامشروع به میزان دومیلیارد و هفتصد میلیون ریال به متهم م. ا. ا. پیکر قرایت و تفهیم نموده است. متهم اظهار داشته است.با افرادی بنامهای س. ش. و ن. (کلمه ناخوانا ) اشنا بودم و به من گفتند از یک نفر طلبکاریم. مرا درست کردند. که برویم و یک نفر را مورد ربایش قرار دهیم و من از *منزلی که اشنای س. بود رفتیم و بعد هم سه نفر جلو یک منزل رفتیم و هر سه نفر یک بچه را گرفتیم و با زور سوار ماشین کردیم و وی را مورد ربایش قرار دادیم و بعد من در *ان پسر بچه را تحویل س. و ن. دادم و انها با یکدستگاه پراید پسر بچه را به *برده بودند و من از مابقی قضایا خبر ندارم. و در این قضیه قرار بود دو میلیون تومان وجه نقد و یک جفت لاستیک تحویل من گردد. که تاکنون چیزی تحویل من نشده است. من در قضیه بازداشت ان پسر بچه نقشی نداشتم و در گرفتن پول از خانواده فرد ربوده شده. ماشین من دست ن. بوده و شاید ن. با ماشین من سرقرار رفته است.و از مبلغ دویست و هفتاد میلیون تومان چیزی نصیب من نشده است.و من سلاح جنگی نداشتم. متهم م. ر. ق. م. (که متهم م. ا. ا. پ. تحت عنوان ر. از وی نام برده است. عضوممیز ) شناسایی و دستگیر میشود. و از وی در اگاهی تحقیقات بعمل امده است. او اظهار داشته است.چهارنفر بلوچ با پسر دایی ام به نام س. کلانتری دوست بودند ، حدود یک تا دو ماه قبل به *امدند به خانه ما. بعد از ظهر به خانه مادر بزرگ س. رفتند. یک روز س. به دنبال من امد و به فرهنگ شهر رفتیم در فرهنگ شهر جلوی یک خانه نگهبانی می دادند. سیگار ، اب و غذا دادیم و رفتیم. عصر من و س. با ماشین خودم جلوی انها راه افتادم و اسکورت کردیم که در راه مامور نباشد. از متهم مذکور سیوال شده است.که در موقعی که ادم ربایان پول را از شاکی گرفته اند ، شما در محور بم جریمه شده ای چه می گویی؟ متهم پاسخ داده است: من به همراه س. رفتیم *. رفتیم منزل ب. و س. بیست میلیون تومان گرفت و پنج میلیون تومان به من داد. از وی سیوال شده است.شما در ادم ربایی شرکت داشتید؟ اظهار داشته است: خیر من خبر نداشتم. س. و بلوچها برنامه ریزی کردند. من انها را اسکورت کردم و بعد از گرفتن پول امدم *بازپرس اتهام معاونت در ادم ربایی و تحصیل مال از طریق نامشروع را به متهم م. ر. ق. م. قرایت و تفهیم نموده است. وی ضمن انکار اطلاعش از ربایش فرزند شاکی ، به مداخله خود در رابطه با قضیه دیگر پرداخته است.و توضیح داده که بلوچ ها سه نفر بودند که س. کلانتری برای تنبیه شخصی بنام هیبتی با انها قرار گذاشته بود و اظهار داشته است: س. گفت من با بلوچ ها حساب و کتاب دارم. و من و س. با هم به *رفتیم و منزل یکی از بلوچ ها بنام اسلام رفتیم و یک شب انجا ماندیم و فکر کنم س. بیست میلیون تومان گرفت و پنج میلیون تومان انرا به من داد. به عنوان قرض. هویت افراد بلوچ ا. ، ا. و اسلام بود. س. م. ح. از س. کلانتری خواسته بود که به کمک رفقای بلوچیش شخصی بنام هیبتی را تنبیه کند. متهم س. م. م. ح. شناسایی و جلب شده است.و اظهار داشته است.خبری از ادم ربایی ندارم. و من از یک نفر بنام هیبتی طلب داشتم که چند بار با س. ک. که اسم واقعی ان جاوید کلانتری است.به فرهنگ شهر رفتیم و س. با چند تا بلوچ امده بود پیش من و من می خواستم که بلوچها با هیبتی درگیر شوند و وی را تنبیه کنند ، نه اینکه وی را بربایند. مواجهه حضوری بین متهمان م. ق. م. و س. م. م. ح. بعمل امده است. م. ر. ق. م. اظهار داشته است.منزلی که فرزند شاکی را ربوده اند اقای س. م. م. ح. به بلوچها نشان داده است. در مواجهه حضوری بین متهمان ، م. اب پیکر وی اظهار داشته است: یک روز با س. و س. م. ح. رفتیم و روز بعد س. خانه را نشان داد. متهم س. م. ح. اظهار داشته است: من خانه را نشان نداده ام. اقای غ. ح. ز. با تقدیم وکالتنامه ای به وکالت از شاکی (د. ک. به ولایت از ر. ک. ) اعلام وکالت نموده است. (ص ۲۲۷ ) بین مجنی علیه و متهمان ع. ا. ا. پیکر و ع. ا. ا. پیکر مواجهه حضوری بعمل امده است.و مجنی علیه با اسم کوچک ا. و ا. هر دو متهم را شناسایی نموده است. (ص۲۸۴ ) شاکی د. ک. نسبت به متهم ا. ا. پیکر اعلام رضایت نموده است. (ص۳۸۱ ) بازپرس با اعلام کفایت و ختم تحقیقات ، نسبت به اتهامات متهمان م. ا. پ. و م. ا. پ. هر دو دایر بر مشارکت در ادم ربایی با وسیله نقلیه و مشارکت در تحصیل مال از طریق نامشروع به میزان دو میلیارد و هفتضد میلیون ریال ، حمل و نگهداری سلاح جنگی و تهدید با ان و م. ق. م. دایر بر معاونت در ادم ربایی و تحصیل مال از طریق نامشروع به مبلغ پنجاه میلیون ریال و س. م. م. ح. دایر بر معاونت در ادم ربایی قرار مجرمیت صادر و نسبت به اتهام م. ر. ق. م. دایر بر تحصیل مال از طریق نامشروع به میزان دو میلیارد و ششصد و پنجاه میلیون ریال بلحاظ فقد ادله قرار منع تعقیب صادر نموده است.و نسبت به اتهام متهمان جاوید معروف مشهور به س. ک. و ن. د. و … پرونده را مفتوح نگهداشته است.و در سایر موارد تصمیمات قانونی اتخاذ نموده است. معاون دادستان ضمن موافقت با قرارها ، برهمان اساس کیفرخواست صادر نموده است. پرونده در شعبه ۱۲۰ دادگاه عمومی جزایی شیراز رسیدگی و طی دادنامه شماره ۱۳۷-۹۴/۲/۱۹ متهمان م. ا. ا. پ. و م. ا. ا. پ. علاوه بر محکومیت به حبس در رابطه با اتهامات ادم ربایی و تحصیل مال نامشروع ، اشتراکی به تادیه دو میلیارد و ششصد و پنجاه میلیون ریال در حق شاکی از بابت رد مال تحصیل مال نامشروع و متهم م. ق. م. را علاوه بر محکومیت به حبس در رابطه با اتهامات معاونت در ادم ربایی و تحصیل مال نامشروع به تادیه پنجاه میلیون ریال در حق شاکی از بابت رد مال تحصیل مال نامشروع محکوم نموده است. با تجدیدنظر خواهی متهمان ، شعبه سازمان* طی دادنامه شماره ۱۴۵۸-۹۶/۷/۱۲ از حیث محکومیت به ردمال ، دادنامه بدوی را نسبت به متهمان م. ا. ا. پ. و م. ا. ا. پ. تایید و نسبت به اتهام تحصیل مال از طریق نامشروع متهم م. ر. ق. م. با پذیرش تجدیدنظر خواهی وی حکم بر برایت صادر نموده است. حسب تصمیم بازپرس از پرونده در تعداد ۶۶۵ برگ برای رسیدگی به اتهامات مفتوح بدل تهیه شده است. ضابطین گزارش داده اند متهم ج. کلانتری معروف به س. ش. در کشور *زندانی است. بازپرس با اعلام ختم تحقیقات نسبت به اتهامات متهم جاوید کلانتری معروف به س. ش. دایر بر ادم ربایی با وسیله نقلیه نسبت به طفل ر. ک. و تحصیل ۲۰۰ میلیون ریال از طریق نامشروع قرار جلب به دادرسی صادر و با موافقت معاون دادستان بر همان اساس کیفرخواست صادر شده است.و پرونده به شعبه اول دادگاه کیفری یک استان فارس ارجاع شده است. دادگاه قرار رسیدگی غیابی صادر و اقای ح. ب. بعنوان وکیل تسخیری متهم تعیین و دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین و وکلای انان و نماینده دادستان را صادر نموده است. دادگاه در مورخه ۹۹/۳/۲۷ با حضور نماینده دادستان ، مجنی علیه و وکیل وی و وکیل تسخیری متهم تشکیل شده است.و پس از استماع اظهارات مجنی علیه و وکیل وی ، اتهامات مشارکت در ادم ربایی و تحصیل مال از طریق نامشروع به وکیل تسخیری متهم قرایت شده است. وکیل تسخیری با اظهار عدم دسترسی به متهم. بنا به اظهارات ضد و نقیض سایر متهمان ارتکاب بزه های انتسابی به موکلش را با تردید اساسی مواجه دانسته است. دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه شماره ۲۰۰-۹۹/۳/۲۹ با احراز بزهکاری متهم غیابا متهم مذکور را به تحمل پانزده سال حبس تعزیری از بابت اتهام شرکت در ادم ربایی و تحمل دو سال حبس تعزیری و رد مبلغ بیست میلیون ریال وجه نقد در حق شاکی خصوصی از بابت اتهام تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم نموده است. رای صادره در مورخه ۹۹/۴/۱ به سامانه ابلاغ شاکی و وکیل وی ارسال و توسط انان مشاهده گردیده است. وکیل شاکی در مورخه ۹۹/۴/۱۷ با تقدیم لایحه ای نسبت به دادنامه مذکور ، تقاضای تجدیدنظر و نقض دادنامه در قسمت مربوط به رد مال را درخواست نموده است. درخواست وکیل شاکی هنگام شور قرایت خواهد شد. عضوممیز- م. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای غ. ا. د.ار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر عدم قابلیت طرح پرونده در دیوان عالی کشور و اعاده به دادگاه برای ارسال به دادگاه تجدیدنظر مشاوره نموده چنین رای میدهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه نظر به اینکه معیار قابلیت فرجام خواهی به موجب م.ه ۴۲۸ قانون ایین دادرسی کیفری نوع جرم ارتکابی است.و نظر به اینکه اعتراض وکیل شاکی نسبت به ان قسمت از رای فرجام خواسته از بابت میزان ردمال تعیینی دادگاه برای بزه تحصیل مال از طریق نامشروع منصرف از جرایم موضوع ماده مذکور از قانون مرقوم و همچنین رای وحدت رویه شماره ۷۸۷-۹۸/۱۰/۲۴ هیات عمومی دیوان عالی کشور می باشد. موضوع قابلیت طرح در دیوان عالی کشور را نداشته و مستندا به ماده ۴۲۶ قانون یاد شده جهت ارسال به دادگاههای تجدیدنظر *اعاده می گردد. شعبه سی و چهارم دیوان عالی کشور رییس: ج. ا. عضومعاون: م. ع. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای