## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای ع. ر. از اقایان س. ح. فرزند ا. و م. ح. فرزند ح. به اتهامات: توهین و فحاشی ، مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی ، ادم ربایی ، تخریب خودرو ، تهدید با اسلحه و تهدید با چاقو به دادسرای عمومی و انقلاب *شکایت کرده است. بازپرس شعبه نهم ان دادسرا به شکایت او رسیدگی و موجب قرار نهایی صادره در خصوص شکایت او در مورد توهین و فحاشی و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی قرار جلب به دادرسی و نسبت به سایر موارد شکایت او به لحاظ فقدان ادله کافی قرار منع تعقیب صادر و دادیار با ان موافقت کرده است. ( ص۲۷ ) شاکی به قرار منع تعقیب صادره اعتراض کرده ، پرونده برای رسیدگی به شعبه *ارجاع گردیده و پس از صدور قرار عدم صلاحیت از سوی این شعبه به صلاحیت دادگاه کیفری یک ( ص۳۴ ) پرونده به شعبه *ارجاع گردیده و این شعبه طبق رای مورخ ۹۷/۸/۳ ضمن نقض قرار صادره و صدور قرار جلب به دادرسی پرونده را به شعبه بازپرسی اعاده داده تا از متهمان اخرین دفاع و تامین مناسب اخذ و پرونده را با صدور کیفرخواست به ان دادگاه ارسال نمایند. ( ص۸۲ تا ۸۴ ) [دادگاه قرار منع تعقیب صادره را به طور کلی نقض کرده لکن بازپرس چنین استنباط کرده که قرار صادره نسبت به جرایم ادم ربایی و تخریب نقض شده و بر این مبنا به دادسرای بروجرد نیابت داده تا متهمان را احضار و در صورت عدم حضور جلب و اتهامات مشارکت در ادم ربایی و مشارکت در تخریب خودرو را به انان تفهیم و دفاع و اخرین دفاع انان را اخذ قرار تامین وثیقه صادر و چنانچه قرار تامین منتهی به بازداشت انان گردد. به زندان معرفی و اوراق جدید التحصیل را اعاده نمایند ص ۹۶ و ۹۷] بازپرس شعبه *مورد نیابت را انجام داده و پس از تفهیم اتهامات مذکور به انان و اخذ دفاع و اخرین دفاع و صدور قرار اخذ وثیقه درباره هر یک و صدور قرار قبولی وثیقه پرونده را به دادسرای معطی نیابت ارسال نموده است. ( ص۱۰۳ تا ۱۰۵٫۱۲۷ تا ۱۳۰ و۱۳۳ ) پس از ان بازپرس درباره متهمان به اتهام مشارکت در ادم ربایی و مشارکت در تخریب عمدی خودروی شاکی قرار جلب به دادرسی صادر و دادیار ضمن موافقت با ان ان برای متهمان کیفرخواست صادر کرده است. ( ص۱۳۶ و ۱۳۷ ) پرونده به شعبه *ارجاع گردیده و دادگاه ابتدا پرونده را برای تشکیل پرونده شخصیت درباره متهمان نزد بازپرس اعاده داده و پس از انجام این امر و ارسال مجدد پرونده ، دادگاه در جلسه مقدماتی پرونده را ملاحظه و دستور تعیین وقت و دعوت طرفین و وکلا و انان و نماینده دادستان را داده است. ( ص ۱۶۸ ) دادگاه در چندین جلسه با حضور شاکی و متهمان و وکلا و انان و نماینده دادستان به موضوع رسیدگی و اظهارات نماینده دادستان و شاکی و وکیل و مدافعات متهمان و وکلای انان را استماع نموده است. در نخستین جلسه که در تاریخ ۹۸/۶/۶ تشکیل شده بعد از اظهارات نماینده دادستان وکیل شاکی اظهار داشته که شکایت همان است.که درشکواییه امده است.با عنایت به گزارش های موجود در پرونده و اظهارات شهود در شعبه جزایی و وجود خودروی تخریب شده موکل و اظهارات خالی از واقعیت متهمین خواستار رسیدگی و مجازات انان گردیده است. دادگاه از شاکی سوال کرده: منظورتان از تخریب خودرو تخریب شیشه خودرو است.یا بعد از اصابت به تیر برق می باشد. او پاسخ داده: منظورم هر دو است.چون در زمان تصادف با اقای س. ح. بغل دست من نشسته بود و فرمان ماشین را گرفت ماشین منحرف شد و به تیر برق خورد که سرش نیز شکست ماشین نیز تخریب شد طوری که من از ماشین پرت شدم به بیرون و در زمانی که س. میخواسته ماشین مرا سوار شود. در ان نقطه اینها پنج نفر بودند که من انها را نشناختم و انجا ماشین را متوقف کردند. و خواستند مرا از ماشین پیاده کنند انجا بر اثر فشار شیشه سمت راست راننده را شکستند. دادگاه همچنین سوال کرده: زمانی که س. داخل ماشین نشسته بود م. ح. و افراد ناشناس در کدام ماشین نشسته بودند. پاسخ داده: توی ماشین من دو نفر امدند یک نفر توی صندلی عقب باچاقو نشسته بود س. جلوی ماشین بغل دستم بود من راننده بودم سایر افراد توی خودروی شاسی بلند م. ح. نشسته بودند و گفتند حرکت کن که من حرکت کردم. و در جواب سوال گفتند کجا بروید.گفته: ماشین م. ح. جلو راه افتاد این دو نفر توی ماشین من نشسته بودند گفتند دنبال ماشین شاسی حرکت کن تا یک مسیری امدم و از یک بریدگی خواستم دور بزنم که س. بغل دست من با دستش روی فرمان گذاشت و کشید ماشین منحرف شد به تیر برق خورد و درب ماشین باز شد من افتادم پایین. اقای س. ح. بعد از تفهیم اتهامات ضمن رد اتهامات انتسابی گفته است.با شاکی رفیق بوده و کار شراکتی می کرده و سر مسایل مالی اختلاف داشته توی ماشین با هم بحث کرده اند. شاکی به او گفته من چیزی بابت باخت ندارم. تو رو هم با خودم میبرم که یک دفعه دیدم به تیر برق زد که من چشمانم سیاهی رفت سرم شکست … خودش از سمت راننده پرید یا افتاد نمی دانم خواست فرار کند من با این وضعیت که سرم شکسته بود او را گرفتم و نگذاشتم فرار کند چون بدهی مالی زیادی به ما داشت که بعد مردم جمع شدند و به پلیس زنگ زدند پلیس امد … او همچنین گفته اقای م. ح. پشت سر انها حرکت می کرده وقتی وضعیت را دیده برای کمک و جلوگیری از فرار شاکی امده است. اقای م. ح. هم ضمن رد اتهامات انتسابی با اشاره به اختلافات مالی با شاکی گفته است.برای حل اختلافات خود با شاکی به اتفاق اقای س. ح. به محلی که منزل شاکی انجا بوده مراجعه کرده اند شاکی با ماشین شخصی از *و با دیدن ماشین ما به سرعت به ماشین گاز داد و رفت که ما دنبالش رفتیم و سر چهار راه چون ترافیک بود به ایشان رسیدیم و جلوی ماشین ایشان قرار گرفتیم و گفتیم چرا فرار می کنی گفت بریم منزل پدرم مسیله را حل کنیم و گفت س. بشین جلوی ماشین و من هم با ماشین خودم دنبالشان راه افتادم که بعد از طی مسیری حدود ۵۰۰ متر دیدم جلو شلوغ شد … دادگاه بعد از اظهارات او جلسه را ختم و پرونده استنادی کیفری شاکی را مطالبه و انرا ملاحظه و خلاصه اش را استخراج کرده است. ( ص ۱۹۹ تا ۲۰۲ ) متعاقب ان جلسه دادرسی دیگری برگزار شده که این جلسه با موافقت طرفین برای مذاکرات اصلاحی تجدید شده است. ولی سازش صورت نگرفته و در جلسه بعدی دادگاه از متهمان اخرین دفاع اخذ نموده و در جلسه دیگری که متعاقب ان تشکیل داده از شهود تعرفه شده از سوی شاکی استماع شهادت به عمل اورده و سپس با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رای نموده است. به موجب رای صادره به شرح دادنامه مذکور در فوق دادگاه با توجه به تحقیقات صورت گرفته و اظهارات ضد و نقیض شاکی که در رای عینا بیان شده با استدلال و استنتاج حاصل از ان اتهامات انتسابی به متهمان را محرز ندانسته و مستندا به اصل سی و هفتم قانون اساسی و ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری رای بر برایت انان صادر نموده است. رای صادره به اصحاب دعوی و وکلای انان و دادسرای *ابلاغ شده است. اقای ح. م. به وکالت شاکی در مهلت مقرر از رای صادره درخواست فرجام کرده است. درخواست او به انضمام پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. لایحه اعتراضیه زمان شور خوانده می شود. عضو ممیز اسلامی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای ج. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای غ. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ابرام رای فرجام خواسته درخصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای نظر به اینکه دادگاه با رسیدگی هایی که به عمل اورده ارتکاب جرایم انتسابی را از سوی فرجام خواندگان احراز ننموده است.و رای صادره با توجه به استدلال و استنباط دادگاه صحیح و خالی از اشکال است.بنابراین این اعتراضات وکیل فرجام خواه موجه نبوده و چون از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایرادی مشهود نیست رای فرجام خواسته مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری ابرام میگردد. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای