## رای خلاصه جریان پرونده از این قرار است.در تاریخ ۱۳۹۷/۹/۲۶ سازمان *و امورخیریه شهرستان *مبادرت به تقدیم دادخواستی بخواسته های ۱ اثبات وقفیت ششدانگ پلاک ثبتی ۲۴۹۶۳ واقع در بخش ۲۰ *۲ الزام به تنظیم سند رسمی پلاک یاد شده بانضمام کلیه خسارات دادرسی بطرفیت ق. ح. م. ع. ش. همگی ش. ا. س. ح. ا. و م. ع. ه. نزد دادگستری شهرستان *نموده و توضیح داده است.بنا بر محتویات پرونده کلاسه *مطروحه نزد شعبه *پلاک ثبتی مختلف فیه وقف می باشد. که خواندگان ان را تبدیل به ملک طلق نموده و هر کدام از انان حصه ای از این پلاک وقفی را به ملک تبدیل نموده اند و از دادگاه تقاضای رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته را خواستار شده است.با دستور مقام ارجاع امر رسیدگی به شعبه *محول می شود. با تکمیل پرونده وضعیت ثبتی پلاک از اداره ثبت استعلام و وقت رسیدگی به تاریخ ۱۳۹۷/۱۱/۲۹ تعیین می شود. پاسخ استعلام ثبتی واصل اداره ثبت اینگونه پاسخ داده است.نظر به اینکه مورد ثبت دارای مالکین مشاعی زیادی می باشد. لذا چنانچه نام مالک خاصی مدنظر است.مراتب را اعلام تا برابر مقررات اقدام گردد. هم همچنین سابقه ای از وقف نسبت به پلاک فوق مشاهده نگردید.ح. س. ا. از ناحیه خواندگان اعلام وکالت می کند در این جلسه نماینده خواهان و وکیل خواندگان حاضر می شوند نماینده خوانده مجددا خواسته خود به شرح دادخواست را مطرح و بر ان تاکید می کند ا. از خواندگان بنام ح. ش. اظهار داشت پلاک وقف نیست و ملک طلق است.و دارای سند مالکیت رسمی می باشد. وکیل خواندگان در مقام دفاع اظهار داشت اساسا مشخص نیست شخص دادخواست دهنده سمتی در اقامه دعوی دارد. یا خیر و این اختیار به او تفویض شده است.یا خیر از طرفی همچنین شخص اقای س. خود را نماینده معرفی کرده است.اما فرد دیگری را بعنوان نماینده معرفی کرده است.و لازم است.نماینده حقوقی کارمند رسمی باشد. که مستند ان ارایه نشده است.از سوی دیگر اگر مستندات ایشان وقف نامه موجود در پرونده کلاسه *است.که در ان پرونده اصل ان ارایه نشده و ان پرونده منجر به قرار ابطال دادخواست شده است.و در خصوص شیاع محلی به استحضار می رساند موکلین مالک رسمی پلاک می باشند و دعوی خواهان مستند به دلیل نمی باشد. و در ادامه بیان داشته از نماینده خواهان درخواست می شود. واقف زمین پلاک ثبتی یاد شده را مشخص نماید. و از اداره ثبت استعلام نمایند ایا وقف نامه ادعایی و واقف مالک زمین بوده است.یا خیر و نسبت به اصالت امضایات مندرج در ذیل وقف نامه ادعای تردید می گردد. سپس نماینده خواهان اظهار داشت پلاک مورد دعوی دارای وقف نامه می باشد. که اتفاقا وکیل محترم در پرونده استنادی تقاضای اصل ان را نموده بوده و در حال حاضر اصل ان را نموده و درحال حاضر اصل ان موجود است.که به رویت حاضرین در جلسه رسید و پاسخ تمام سوالات وکیل در متن بازنویسی شده وقف نامه موجود است. سپس ح. ش. ا. از خواندگان اظهار داشت من خودم حرفی ندارم. و تنها دو برگه فتوکپی سند مالکیت ارایه می دهم سپس وکیل خواندگان اظهار داشت جواب سوالات را نماینده اوقاف نداده که واقف چه کسی بوده است.و امضای وافقین که البته تا زمانی که شخصا ان را نداده است.محل تردید است.و نسبت به امضایات ان ادعای تردید می گردد. و تقاضای ارجاع امر به کارشناس در این زمینه را دارد. در پایان جلسه قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر و ا. د. ف. ا. بعنوان کارشناس انتخاب تا مشارالیه ۱ وضعیت ثبتی پلاک موضوع خواسته و مالکیت و موقعیت جغرافیایی ان را تشریح و کروکی و مساحت ان را ترسیم و اعلام نماید. ۲ وقف نامه مورد ادعای خواهان تشریح واقف وپلاک مورد وقف ومتولی ان و صرف منابع وقف و نوع وقف اعلام گردد. ۳ وضعیت ثبتی پلاک مورد ادعای خواندگان تشریح گردد. و اینکه وقف نامه منطبق با پلاک مورد تصرف انان می باشد. یا خیر ۴ چنانچه شیاع محل نیز در مورد پلاک مورد خواسته وجود دارد. با تحقیقات محلی اعلام گردد. ۵حتی المقدور خلاصه ای از اظهارات طرفین منعکس گردد. کارشناس در تاریخ ۱۳۹۸/۲/۲۹ نظریه خود را ارایه و بموجب نظریه تقدیمی اعلام می دارد. با عنایت به انطباق رقبه سطر ۱۰صفحه ۵ وقف نامه بازنویسی شده در سال ۱۳۴۷ هجری قمری و به اثبات رسیدن شیاع و مغایرت های ثبتی وقفیت شش دانگ *که در برگیرنده وقف نامه استنادی اداره خواهان می باشد. محرز و پذیرفتنی می باشد. با این توضیح که مالکیت خواندگان مورد دادخواست در ماورای رسیدگی قضایی و شروع کار اداره خواهان به شرح مالکان بند ۷ رسیدگی های انجام شده این نظریه تغییر یافته است.و در پاسخ به سوالات دادگاه در قرار کاشناسی اعلام داشته ۱ وضعیت ثبتی پلاک و زمین در اول تخته یازدهم دفتر توزیع و یا تخته صحرایی حاجی م. واقع در *موقعیت جغرافیایی دارد. ۲ وقف نامه برابر وصایت عهدی تنظیم گردیده و در حال حاضر در زمره موقوفات غیر متصرفی سازمان *قرار دارد. و از جمله موقوفات عام می باشد. ۳ پلاک متنازع فیه که در اول تخته کشتخوان دیلم قرار داشته نمی توانسته که فاقد پلاک باشد. و پلاک های جدیدی از اخر دفتر برای ان منظور گردد. و پلاک منطبق با ان و مالکین معرفی شده و در دفتر توزیع با *و چند مسجد و گفت و شنود با معمرین و مطلعین شیاع در خصوص وقفیت پلاک به اثبات رسید. با ابلاغ نظریه وکیل خواندگان نسبت به ان معترض می شود. موضوع به هیات سه نفره کارشناسان متشکل از ع. ا. د. ف. ا. م. ع. م. وکما ب. ز. ی ارجاع می شود. هیات کارشناسان نظریه خود را ارایه و بموجب نظریه تقدیمی اعلام می دارند نظر به اینکه مستدعیان ثبت ملک *از مالکین اولیه بصورت طلق خریداری نموده و نسبت به ان تقاضای ثبت نموده که در مدت واخواهی ملک مورد نظر هیچگونه اعتراضی واصل نگردیده و از طرفی طبق وضع محل اراضی منطقه درحد غرب اراضی *قرار داشته که وقف نامه مذکور به قنات محدود نگردیده و همچنین حد غرب *بخش نیز به تریشه کشتخوانی محدود گردیده که تریشه مذکور حد فاصل پلاک موقوفه و پلاک مورد اختلاف بوده و لذا بنظر تشریفات ثبتی صحیحا صورت گرفته و ملک مورد نظر در محدوده وقف قرار نمی گیرد با ابلاغ نظریه قاضی شعبه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت بصدور دادنامه شماره *نموده و به موجب ان حکم بر بی حقی خواهان صادر می نماید. مبنای استدلال شعبه این است. با توجه به محتویات پرونده و با عنایت به دفاعیات وکیل خواندگان و با در نظر گرفتن نظریه هیات سه نفره کارشناسی و اینکه نظریه علی رغم ابلاغ واقعی مصون از هر گونه اعتراض باقی مانده است.لذا دادگاه دعوی خواهان راوارد و ثابت تشخیص نداده و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر می نماید. با ابلاغ دادنامه سازمان *و امور خیریه شهرستان *اقدام به تقدیم دادخواست تجدیدنظر خواهی می نماید. پرونده پس از تبادل لوایح به دادگاه تجدیدنظر استان *ارسال و به شعبه *ارجاع می شود. قضات شعبه مرجوع الیه مبادرت به تعیین وقت رسیدگی به تاریخ ۱۳۹۹/۲/۲۳ نموده و اظهارات متداعیین را استماع می نمایند در پایان جلسه قرار ارجاع امر به هیات پنج نفره کارشناسان متشکل از ح. ا. م. ع. ا. ح. ا. ح. ج. ن. و م. ج. ب. توام با تحقیق محلی صادر مینماید. عضو مجری قرار از شهود حاضر در محل بنامهای ص. ز. ع. ا. ز. م. ک. ح. ش. ا. تحقیق می نماید. شاهد اول اظهار داشت: من در همین حد اطلاع دارم. که این تخته را موقوفه می گفتند دایی من در این تخته مالک بود همیشه می گفت این تخته وقف حاج ر. پدر بوده است.شاهد دوم بیان داشته: من تا کنون نشنیده ام که این ملک وقف باشد. البته در کشتخوان بوده ام اما نشنیدم که وقف باشد. شاهد سوم بیان داشت من کشاورز این منطقه هستم ولی در خصوص وقفیت این زمین از کسی نشنیدم که وقف باشد. ولی زمین کنار زمین محل اختلاف شنیدم که وقف است.شاهد چهارم این ملک که الان بصورت پسته زار است.قبلا متعلق به پدرش مرحوم حاجی م. ر. ش. بوده است.پدر من مستاجر این ملک بوده یعنی ملک وقف بوده است.و پدرش اجاره ان را به مرحوم امام که پسر واقف بوده است.می داده بعد از فوت مرحوم امام اقای م. س. متولی قبلی است.بنده در یک نوبت تنها اجاره این ملک را به او داده ام ایشان گفت به ع. ب. بده که من هم به او دادم بهر حال کل این ملک موقوفه است.و بین فرزند ان وی تقسیم شده است.این پلاک موقوفه سه هزار متر ان به ح. ش. رسیده است.هیات کارشناسان نظریه خود را ارایه و بموجب نظریه تقدیمی بیان می دارند در دفتر توزیع *بنام حاجی اقا م. ا. پلاک گذاری شده و مساحت ان هشت قفیز قید شده ولی ع. ا. ا. فرزند ر. ش *را در تاریخ ۴۸/۳/۲۴ تقاضای ثبت نموده و مساحت ان را ۴/۵ قفیز قید نموده و حد شرقی *را به ملک موقوفه محدود نموده است.و ۳/۵ قفیز باقی مانده که برای ان یک *منظور شده و با حدود وقف نامه که سازمان *اعلام نموده زمین دیلم مستاجری حاجی م. م. ی واقفان ده قفیز و دو دست حدی واقفان حدی م. حدی حاجی م. ک. حدی ورثه مرحوم س. مطابقت ندارد. با ابلاغ نظریه موضوع به هیات هفت نفره کارشناسان متشکل از م. ش. ا. م. ر. م. ز. ع. ج. د. ا. ع. ب. س. ع. ه. ز. م. م. ک. ب. و غ. م. پ. ارجاع می شود. پنج هزار نفر ازهیات هفت نفره نظریه خود را ارایه و اعلام می دارند از نظر ثبتی وقف نامه اوقاف قابل تشخیص و تطبیق بر محل نمی باشد. و با توجه به حدود مجاورین و مساحت اولیه *که هشت قفیز بوده با مجاورین مطابقت ندارد. در نهایت قضات شعبه با اعلام ختم رسیدگی اقدام به صدور دادنامه شماره *نموده و بموجب ان با رد درخواست تجدیدنظر خواهی بعمل امده دادنامه معترض عنه را تایید می نمایند در ادامه سازمان *از این دادنامه فرجام خواهی می کند پرونده پس از تبادل لوایح به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع می شود.به لحاظ نقص در امر تبادل لوایح پرونده به دادگاه نخستین اعاده می گردد. با رفع نواقص یاد شده مجددا در دستور کار این شعبه قرار گرفت عضو ممیز ع. ا. ا. ش. گزارش پرونده را تهیه و لایحه فرجامی را قرایت سپس هییت شعبه مشاوره نموده و با اعلام ختم رسیدگی به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. ## رای دادگاه بدوی دادنامه فرجام خواسته به شماره *مورخ ۱۴۰۱/۵/۵ صادره از شعبه *که پیرو تجدیدنظر خواهی نسبت به دادنامه شماره *اصدار و متضمن تایید دادنامه مرجع نخستین و بی حقی فرجام خواه نسبت به دعوی مطروحه بخواسته اثبات وقفیت ششدانگ *و الزام به تنظیم سند رسمی پلاک یاد شده می باشد. در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه و اصول دادرسی و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض ان نمی باشد. زیرا که اولا هر چند مبنای ادعای فرجام خواه با تمسک وقف نامه عادی ۱۳۴۷ هجری قمری بوده و این وقف نامه مصون از هر گونه تعرضی باقی مانده است.لیکن به دلالت نظریات ابرازی هیات کارشناسی پنج نفره و هفت نفره دادگاه تجدیدنظر حدود اربعه توصیف شده در وقف نامه با انچه که درمحدوده سند رسمی صادره توسط اداره ثبت برای فرجامخواندگان قید شده مطابقت ندارد. و محل توصیف شده در سند مالکیت خواندگان مجزا از محدوده وقف نامه می باشد. ثانیا در این مرحله از رسیدگی فرجام خواه دلیل و مدرک موجهی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه را ایجاب نماید. ارایه نکرده و نظریات کارشناسان نیز مبانیتی با اوضاع و احوال مسلم قضیه ندارد. ثالثا دو نفر از شهود بر وقفیت و دو نفر بر عدم وقفیت نظر داده اند که اظهارات شهود بلحاظ تعارض قابلیت اعتنا را نداشته و با توجه به قاعده اذا تعارضا تساقط منشا اثر نمی باشد. از این رو دادنامه فرجام خواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هر گونه ایرادی بوده و ضمن رد درخواست فرجام خواهی بعمل امده مستندا به ماده ۳۷۰ قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را ابرام می نماید. شعبه * رییس شعبه: ر. ش. عضو معاون: دکتر ع. ا. ا. ش. فهرست خلاصه جریان پرونده دادگاه بدوی نقد رای