## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: ۱ به موجب دادنامه شماره ۶۶۰ ۱۳۹۲/۷/۲۷ صادر شده از شعبه *اقایان ۱ ر. ش. به اتهام ارتکاب بزه اخذ رشوه به مبلغ یک میلیارد ریال ۲ م. خ. ن. به اتهام ارتکاب بزه اخذ رشوه به مبلغ هشتصد میلون ریالف نظر به محتویات پرونده خصوصا گزارش اداره اطلاعات شهرستان *و اداره کل اطلاعات استان *از کیفیت ارتکاب جرایم از سوی متهمان و نیز گزارش کیفیت دستگیری متهم ردیف اول ( ر. ش. ) در محل کار و کشف مبلغ دویست میلیون ریال وجه دریافتی توسط وی از ارباب رجوع ( صفحه ۶ پرونده ) و نیز صورتجلسه نحوه دستگیری متهم ردیف دوم به هنگام دریافت مبلغ یکصد میلیون ریال از احد مراجعین به اداره منابع طبیعی در *( صفحه ۱۷ ) ، اظهارات گواه ( صفحه ۳۴ ) … با استناد به ماده ۳ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری متهم ردیف اول به تحمل ۵ سال حبس و پرداخت مبلغ یکصد میلیون و پانصد هزار تومان جزای نقدی ، انفصال موقت از خدمات دولتی بمدت دو سال و تحمل پنجاه ضربه شلاق تعزیری و متهم ردیف دوم با رعایت ماده ۲۲ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۰ به پرداخت دویست میلیون ریال بدل از حبس ، هشتاد میلیون تومان به عنوان جزای نقدی ، شش ماه انفصال موقت از خدمت و تحمل بیست ضربه شلاق محکوم گردیده اند. محکوم علیهما از حکم محکومیت خود تجدیدنظر خواهی کرده و پرونده به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه وفق دادنامه شماره ۶۹۴ ۱۳۹۲/۱۲/۱۸ حکم تجدیدنظر خواسته را عینا مورد تایید قرار داده است. ۲ محکوم علیه نامبرده بار اول از حکم محکومیت فوق درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که به شعبه ۱۴ دیوان ارجاع شده و این شعبه طبق دادنامه شماره ۱۶۲ ۱۳۹۳/۹/۱۶ به لحاظ اینکه تقاضا با هیچیک از بندهای ماده ۲۷۲ قانون ایین دادرسی …. در امور کیفری سابق انطباق نداشته ، قرار رد ان را صادر کرده است. محکوم علیه مزبور برای بار دوم از حکم محکومیت خود درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که به شعبه ۱۴ دیوان ارجاع گردیده و شعبه اخیر به لحاظ انطباق درخواست با بند ۵ و ملاک بند ۶ ماده ۲۷۲ قانون ذکر شده در فوق قرار قبولی ان را صادر کرده و پرونده را در اجرای ماده ۲۷۴ همان قانون به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *برای رسیدگی مجدد به اتهام محکوم علیه ارجاع داده است. شعبه *مزبور به عنوان شعبه هم عرض دادگاه تجدیدنظر شعبه *مربوط به تایید دادنامه نخستین در مورد وی ، با تصحیح جزای نقدی به مبلغ چهار صد و بیست و هشت میلیون ریال و تقلیل و تخفیف مجازات حبس به دو سال درجه شش ، با رد تجدیدنظر خواهی نامبرده به استناد بند الف ماده ۴۵۵ و مواد ۴۵۹ و ۴۸۰ قانون ایین دادرسی کیفری دادنامه شماره ۶۶۰ ۱۳۹۲/۷/۲۷ صادره از شعبه *( کیفری ۲ ) را در این قسمت به شرح فوق تایید کرده است. ۳ محکوم علیه با وکالت وکیل مزبور از حکم اخیر … درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که به این شعبه برای رسیدگی ارجاع شده است.نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. با تمسک به بند ج ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری چنین توضیح داده: … فردی که موکل اینجانب محکوم به اخذ رشوه از او شده است.اقای م. خ. س. فرزند م. می باشد. که طی لایحه ای صراحتا اعلام نموده که من هیچگونه شکایتی علیه محکوم علیه ننموده و هیچ مبلغی به عنوان رشوه پرداخت نکرده ام این مهم را موکل از دادگاه تجدیدنظر خواسته بود که شخص مورد نظر را دعوت کنند ولی توجه ننمودند اما بر حسب اظهارات م. خ. س. برادر م. خ. س. حکم محکومیت موکل صادر شده است.در حالی که نامبرده عنوان نموده است.اخوی بنده یعنی م. خ. س. به اقای ر. ش. رشوه داده است.این در حالی است.که م. خ. س. به موجب اقرار صریح مورخه ۹۵/۵/۱۹ طی سند پیوست لایحه پرداخت هرگونه وجهی را به موکل منکر شده است.… . ۴ لازم به ذکر است.از جمله دلایلی که موجب پذیرش درخواست اعاده دادرسی از سوی شعبه *شده ، لایحه ای بوده که محکوم علیه اقای ر. ش. به ان مرجع تقدیم داشته که چند برگ ضمیمه ان بوده و در یکی از ان ها اقای م. خ. س. اعلام کرده از اقای ر. ش. شکایتی نکرده و به او رشوه ای نداده و در برگ دیگر که اقرار نامه ای رسمی بوده اقای م. خ. ن. ( محکوم علیه دیگر پرونده ) اجمالا اظهار داشته که چون اداره منابع طبیعی و ابخیز داری شهرستان *امکانات رفاهی و اموزشی و … نداشته و کمبود اعتبار هم مطرح بوده تمامی وجوه پرداختی توسط ارباب رجوع ( مشروحه در پرونده قضایی ) به صورت خودیاری بوده که برای خرید مصالح جهت ساخت امفی تیاتر ، سایه بان و … هزینه شده و باقیمانده وجوه نیز مقرر بود جهت ساخت مهمانسرا و نمازخانه اداره هزینه گردد. و شعبه *بشرح دادنامه شماره ۲۳۷ ۹۴/۳/۱۷ با استدلال با توجه به مدارک جدید که بعد از قطعیت یافتن حکم صادره از ناحیه مستدعی اعاده دادرسی ارایه شده و اقتضای بررسی مفاد انها جهت احراز صحت و سقم و نیز مجازات جزای نقدی به یکصد میلیون و پانصد هزار تومان که بیش از مبلغ مذکور در کیفرخواست صادره از دادسرا بوده ، به لحاظ قابل انطباق بودن موارد اعلامی با بند ۵ و ملاک بند ۶ ماده ۲۷۲ قانون ایین دادرسی در امور کیفری … درخواست محکوم علیه را پذیرفته است. وکیل محکوم علیه اکنون نیز به اقرارنامه تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ۹۹ *استناد کرده که به موجب ان اقای م. خ. س. فرزند م. اظهار داشته ، هیچگونه شکایتی علیه اقای ر. ش. در هیچ یک از مراجع قضایی و ادارات دولتی ننموده و هیچ مبلغی را در راستای پرداخت رشوه به نامبرده تحویل نداده است.در حالی که متقاضی اعاده دادرسی در مرتبه دوم درخواست خویش به همین اظهارات که مندرج در یکی از اوراق تقدیمی به شعبه *بوده استناد کرده که مورد توجه دیوان قرار گرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده و به شرح زیر رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه در خصوص درخواست محکوم علیه اقای ر. ش. با وکالت وکیل فوق مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی از دادنامه شماره ۵۲ ۹۵/۱/۲۳ صادر شده از شعبه *، با توجه به اینکه مطابق ماده ۴۸۲ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ نسبت به حکمی که پس از اعاده دادرسی صادر می شود. دیگر اعاده دادرسی از همان جهت پذیرفته نمی شود. در حالی که نامبرده مجددا به اقرار نامه تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ۹۹ *بشرح ذکر شده در گزارش تمسک نموده که سابقا به عنوان یکی از موجبات پذیرش اعاده دادرسی استناد کرده و شعبه *بر اساس ان و مدارک جدید دیگر درخواست وی را پذیرفته و شعبه *فوق متعاقب تجویز اعاده دادرسی پس از رسیدگی به موضوع دادنامه ذکر شده مزبور را صادر کرده است. بنابراین به لحاظ عدم انطباق تقاضا با بند ج و سایر بندهای ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد ان صادر می شود. ضمنا دستور توقف اجرای مجازات شلاق مقرر در حکم مذکور در فوق لغو می شود. شعبه * رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای