رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده : بازپرس شعبه ۴ دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان بجنورد درخصوص شکایت اقای ح. ر. فرزند مالک علیه اقایان ۱- ش. ۲- ع. ک. ۳- ش. ع. مبنی بر مشارکت در کلاهبرداری به لحاظ فقد دلیل کافی مستندا به مواد ۴ و ۲۶۵ قانون ایین دارسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرارمنع تعقیب صادر کرده و پس از موافقت دادستان با ان ، به شاکی ابلاغ شده و وی نسبت به ان اعتراض کرده و پرونده برای رسیدگی به اعتراض معترض به شعبه ۱۰۶ دادگاه کیفری دو بجنورد ارجاع شده و این دادگاه با استدلال اینکه ، ارکان مادی جرم در *واقع نشده است.و قسمتی از وجه توسط شاکی در *پرداخت شده است.و قسمتی از طریق وجه به حساب ا. از مشتکی عنهم از *صورت گرفته است.و مستفاد از رای وحدت رویه شماره /۷۲۹ – ۱۳۹۱/۱۲/۱ هیات عمومی دیوان عالی کشور قسمتی از بزه (برفرض وقوع ) در *مقدس ارتکاب یافته ، مستندا به مواد ۳۱۰ و ۲۷۴ همان قانون قرار معترض عنه را نقض و پرونده را به *بجنورد اعاده نموده تا نسبت به صدور قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادسرای مشهد اقدام نماید. (برگ ۷۱ ) بازپرس فوق الاشاره در تاریخ ۱۳۹۷/۱۰/۱۷ با توجه به استدلال دادگاه کیفری دو *مستندا به مواد ۱۱۶٫۱۱۷ و ۲۶۷ قانون ایین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادسرای مشهد صادر کرده و پس از موافقت معاون دادستان با ان ، پرونده را به دادسرای اخیر فرستاده و به بازپرس شعبه ۴۰۵ جهت رسیدگی ارجاع شده و ایشان با استدلال اینکه ، رای وحدت رویه مورد استناد راجع به کلاهبرداری مرتبط با رایانه است.در حالی که شکایت شاکی مربوط به کلاهبرداری سنتی است.و چنانچه کل بزه با تمام ارکان ان در خارج از کشور واقع شده باشد. رسیدگی به ان طبق ماده ۳۱۶ قانون اخیر در صلاحیت دادسرای تهران است.و اینکه در پرونده مشخص نیست متهمان در کجا مانور متقلبانه داده و متهم را فریب داده اند وظیفه دادسرای بجنورد بوده تا وفق مقررات ماده ۱۱۷ تحقیقات لازم را درخصوص موضوع مورد شکایت بنماید. قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت *بجنورد صادر کرده و پس از موافقت دادیار اظهارنظر با ان ، پرونده را در اجرای تبصره ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی … در امور مدنی به دیوان عالی کشور فرستاده و پس از وصول و ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است. شکایت شاکی پرونده چنین است: در اردیبهشت سال جاری از طریق تلگرام و ایمو با شخصی بنام ش. اشنا شدم و ایشان وعده کار با درامد بالا در کشورهای *رفتم وپس از ملاقات با متهم نامبرده ، مبلغ سیصد دلار بصورت نقدی به وی پرداخت کردم و مبلغ دوهزار یورو نیز بابت کرایه از من مطالبه کرد و من با دوستم که در *بود (اقای ج. ظ. ) و مبلغی وجه نقد که در دست ایشان داشتم درخواست کردم که مبلغ ۱۱/۵۰۰/۰۰۰ تومان به شماره کارت اقای ع. ک. واریز کند که ایشان حسب درخواست من از بانک صادرات مشهد مبلغ اخیر را به حساب بانکی اقای ع. ک. واریز کرد و. بعدا متوجه کلاهبرداری انان شدم و موفق به فرار گردیدم . (برگ های۲-۹-۱۰-۱۶-۱۷-۱۸ پرونده ). عضوممیز- ح. ق. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز وملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده و چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه با توجه به اینکه شاکی اقای ح. ر. اعلام کرده از طریق فضای مجازی با فردی بنام ش. اشنا شده و به لحاظ بیکاری از وی درخواست کرده تا شغل مناسبی برای شاکی پیدا کند و متهم به ایشان وعده داده تا برای او در کشورهای *شغل مناسبی پیدا کند و در این راستا مبلغ سیصد دلار در *به متهم مزبور داده و مبلغ ۱۱۵/۰۰۰/۰۰۰/ ریال نیز بصورت انتقال وجه از بانک صادرات مشهد به حساب بانکی اقای ع. ک. واریز کرده است.بنابراین بر فرض وقوع جرم کلاهبرداری ، با عنایت به اینکه بزه فوق از جمله جرایم مقید است.که شرط تحقق ان حصول نتیجه خاص بردن مال دیگری است.و این رکن از بزه فوق الاشاره با توجه به پرداخت وجه معادل یکصد و پانزده میلیون ریال به حساب بانکی متهم اقای ع. ک. در *این شهرستان تحقق یافته است.بنا به مراتب و با اختیار حاصل از ماده ۳۱۷ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ ناظر به تبصره ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی … در امور مدنی ضمن نقض قرار عدم صلاحیت *و تایید صلاحیت این دادسرا ترجیحا بازپرس شعبه ۴۰۵ حل اختلاف می نماید. رییس شعبه سی و چهارم دیوان عالی کشور: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای