رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای و. ا. ر. خ. فرزند ا. ق. به موجب دادنامه شماره ۸۱ – ۹۵/۱/۳۱ صادر شده از شعبه *از اتهام ارتکاب بزه تحصیل مال از طریق نامشروع موضوع شکایت اقای پ. ح. ف. وکیل دادگستری به وکالت از خانم ع. ص. ن. ا. تبریه شده است.شاکیه با وکالت وکیل فوق از این حکم تجدیدنظر خواهی کرده و پرونده به شعبه *ارجاع شده و دادگاه اخیر طبق دادنامه شماره ۱۴۱ – ۹۵/۸/۱۰ مستندا به بند ب ماده ۴۵۵ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۲ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری ضمن نقض حکم تجدیدنظر خواسته ، متهم نامبرده را به تحمل دو سال حبس و رد مال به مبلغ مذکور ( یکصد و پنجاه میلیون تومان ) در حق تجدیدنظر خواه محکوم کرده است.به دلیل اینکه حکم اخیر غیابی بوده ، محکوم علیه از ان واخواهی کرده و دادگاه صادر کننده حکم واخواسته به شرح دادنامه شماره ۱۲۲ – ۱۳۹۶/۲/۱۱ حکم موصوف را مورد تایید قرار داده است. محکوم علیه از این حکم درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور را نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است. نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: ۱ بر اساس و مدارک پیوست که به تازگی موفق به کشف انها شده ام مجموع مبالغ پرداخت شده به اینجانب که از سوی خانواده شکات پرداخت گردیده به طور کامل و تمام و به عنوان امین نامبردگان به اقای ا. ج. د. وکیل رسمی مشارالیه پرداخت گردیده وحتی یک ریال از ان به جیب این حقیر وارد نشده است.که مدارک پرداخت های مذکور که از سوی وکیل امضا و مهر گردیده پیوست می باشد. ۲ در شکایت مطروحه همسر یکی از زندانیان به نام ع. ص. ن. ا. اقدام به شکایت نموده است.که ایشان به لحاظ قانونی فاقد صلاحیت در طرح شکایت می باشد. ۳ اینجانب به لحاظ حسن نیت کامل خود در این موضوع و تنها به عنوان یک امین در همراهی ایشان و گرفتن وکیل و فردی که نامبرگان و همسر ا. از زندانیان خود قبلا معرفی نموده اند اقدام نموده و وظایف امانت داری خود را تمام و کمال به انجام رسانیده ام و کلیه وجوه و مبالغ یاد شده را تا ریال اخر در اختیار وکیل مذکور قرار داده ام که در صورت عدم دریافت وجوه از سوی وکیل چگونه نامبرده اقدامات قضایی خود را در اخذ برایت متهم و اخذ محکومیت حبس برای دیگری به انجام رسانیده است.۶ چرا همسر متهم پس از سپری شدن چند سال از پایان ماجرا و ازادی مشارالیهم به یاد استرداد حق الوکاله ای افتاده است.که قبلا و پیش از ان و در زمان گرفتاری خود و زندانیان چنین تصوری نداشتند … . عضوممیز – ح. ق. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخصوص درخواست محکوم علیه فوق مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی از حکم محکومیتش بشرح مذکور در گزارش فوق ، با توجه به اینکه مطالب اظهار شده از سوی وی در لایحه تقدیمی عمدتا دفاع در ماهیت اتهام انتسابی است.که طرح انها در این مرحله از موقعیت قانونی برخوردار نیست ضمنا احراز بزهکاری متهم و تطبیق رفتار وی با قانون و تعیین مجازات قانونی از شوون و اختیارات دادگاه است.و دادگاه صادر کننده حکم مذکور در بالا پس از رسیدگی به اتهام متهم نامبرده فوق و احراز بزهکاری وی ، او را به مجازات مقرر در قانون محکوم کرده است.بنابراین به لحاظ عدم انطباق تقاضای محکوم علیه با هیچیک از بندهای ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار رد ان صادر می شود. ضمنا محکوم علیه مزبور برای چهارمین درخواست اعاده دادرسی از حکم محکومیت خود را نموده که درخواست های قبلی وی به لحاظ عدم انطباق با جهات اعاده دادرسی مقرر در ماده ۴۷۴ همان قانون رد شده است. رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای