چک وعده‌دار

رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.خ. به وکالت از آقای م.ب. نسبت به دادنامه شماره 9109972180902178 مورخ 30/10/1391 صادره از شعبه 1169 دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه های شماره: 1) 9009972180901551 مورخ 27/12/1390، 2) 91099721809000091 مورخ 26/01/1391، 3) 9109972180901263 مورخ 18/06/1391 اصداری از همان شعبه صادر و طی آن متهم تجدیدنظرخوانده آقای ش.ت. فرزند ع.، از اتهام صدور چهار فقره چک بلامحل به شماره های: 1- ... مورخ 02/07/1390 به مبلغ چهار صد میلیون ریال 2- ... مورخ 02/07/1390 به مبلغ سیصد و شصت میلیون ریال 3- ... مورخ 02/07/1390 به مبلغ سیصد و سی میلیون ریال عهده بانک پ. 4- ... مورخ 28/09/1390 به مبلغ سیصد و بیست و شش میلیون ریال عهده جاری شماره ... شعبه ... بانک م. به لحاظ احراز وعده دار بودن چک های مذکور برایت حاصل نموده است، از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده گرچه در وصف احراز این معنا که چک های موضوع پرونده در روز تعطیل صادر گردیده است با التفات به ملاک ماده 144 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده 244 لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت این امر موید وعده دار بودن چک های متنازع علیه نخواهد بود لیکن نظر به نحوه تحصیل چک ها و توالی شماره برخی از آن ها و اظهارات شهود و مطلعین و سایر قراین و امارات مقیده در پرونده به روز نبودن چک های مورد اشاره به نظر ثابت و محرز است، علی هذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه تجدیدنظرخواسته را توجها به بند "الف" ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 در نتیجه تایید و استوار می نماید. ضمنا متذکر می گردد در وصف پذیرش اعتراض محکوم علیه غایب به رای غیابی، اقتضای امر، فسخ و گسیختن حکم غیابی و سپس صدور حکم برایت است. این رای قطعی است. رییس شعبه 68 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار مسعودی مقام بیک وردی فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای