رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: مستدعی اعاده دادرسی اقای م. ر. غ. فرزند ح. ، به اتهام ایراد صدمه بدنی غیر عمدی در اثر بی احتیاطی در رانندگی به اقای د. ن. به حکم شعبه *به شرح دادنامه شماره ۱۱۳۲ – ۹۴/۱۰/۲۸ بزهکار تشخیص و از حیث جنبه عمومی بزه به پرداخت چهار میلیون ریال جزای نقدی و از حیث جنبه خصوصی به پرداخت دیات و صدمات وارد شده به مجنی علیه محکوم گردیده است. از این رای متهم درخواست تجدیدنظر کرده که شعبه *به ان رسیدگی و برابر دادنامه معترض عنه رای تجدیدنظر خواسته را با اصلاح تقصیر متهم و پرداخت دیه به پنجاه درصد تایید کرده است. اقای ح. ا. ا. وکیل دادگستری به وکالت محکوم علیه از رای محکومیت او در ان قسمت که راجع به پرداخت دیه شکستگی استخوان جمجمه و کری گوش چپ مصدوم میباشد. درخواست اعاده دادرسی کرده که در دبیرخانه دیوان ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل محکوم علیه در لایحه تقدیمی با استناد به نامه شماره ۲۶۱/ک/۱۳ ۹۶/۱۰/۱۴ پزشکی قانونی *مدعی گردیده شکستگی استخوان جمجمه و کری گوش چپ مصدوم ارتباط با حادثه مورخ ۹۴/۱/۸ ندارد. برای رسیدگی به درخواست پرونده ماهوی مطالبه و پس از وصول بررسی گردید. ملاحظه میشود. *ابتدا طی نامه شماره ۱۳/۲۲/۲/۴۶ – ۹۴/۲/۱۰ پس از معاینه اقای د. ن. و رویت پرونده بیمارستانی و گرافی و نظریه متخصصین رادیولوژی ، جراحی مغز و اعصاب و گوش و حلق و بینی صدمات وارد شده به اقای د. ن. را در تاریخ ۹۴/۱/۸ [تاریخ وقوع تصادف بین او و مستدعی اعاده دادرسی در حالی که هر دو راکب موتور سیکلت بوده اند] به این شرح اعلام کرده است: ۱ ناحیه خراشیدگی گیجگاه چپ سر و لاله گوش ( جمعا دو حارصه ) ۲ خراشیدگی خلف دست چپ ( حارصه ) ۳ خراشیدگی زانوی پای راست و قدام ساق و خلف پای چپ ( جمعا سه حارصه ) ۴ خراشیدگی خلف بند ابتدایی انگشت شست پای راست ( حارصه ) ۵ شکستگی بخش داخلی ( پتروس ) استخوان گیجگاهی سر ( ه. ه ) و تجمع هوا در فضای داخل جمجمه. و اعلام شده نیاز به معاینه مجدد سه ماه دیگر دارد. ( ص۱۵ ) در معاینه مجدد نیز اعلام شده ارش تجمع هوا در فضای جمجمه به میزان ۲/۵٪ دیه کامل ( دو و نیم درصد ) تعیین می گردد. نامبرده در بررسی های مکرر شنوایی گوش چپ ، دچار از بین [رفتن] حس شنوایی ( کری ) این گوش شده که میتواند بر اثر ضایعات در بند پنجم گواهی اولیه باشد. ( ص۵۸ ) پس از ارسال پرونده به دادگاه و صدور حکم بر محکومیت مستدعی اعاده دادرسی نامبرده از رای صادره تقاضای تجدیدنظر کرده و در لایحه تقدیمی و اظهاراتش در دادگاه ادعا نموده ناشنوایی مصدوم ناشی از حادثه ای است.که در سال ۸۰ برای او روی داده و ضمن ارائه یک برگ استشهادیه در این مورد ( ص۹۰ ) تقاضا نموده در این مورد از بیمارستانهای *استعلام گردد. همچنین اقای ح. ا. وکیل دادگستری به وکالت مستدعی اعاده دادرسی لایحه ای به دادگاه تقدیم نموده و نقص عضو و شنوایی اقای د. ن. را ناشی از تصادف مستدعی اعاده دادرسی با او ندانسته و تقاضا نموده در این مورد از *استعلام گردد. دادگاه در خصوص مورد با بیمارستانهای *دلالت بر این دارد. که اقای د. ن. از سال ۸۰ تا سال ۹۵ به ان بیمارستانها مراجعه نکرده و مرکز اموزشی درمانی امام خمینی ساری نیز تاریخ مراجعه او را به ان مرکز ۹۴/۱/۸ اعلام کرده است. ( ص۸۶ تا ۸۸ ) *نیز ضمن ارسال تصویر برابر اصل شده دفتر پذیرش ان بیمارستان اعلام نموده اقای ش. ن. در تاریخ ۸۵/۶/۷ به ان مرکز مراجعه و به صورت سرپایی بستری و همان روز مرخص گردیده است. ( ص۱۱۲٫۱۱۳ و ۱۱۵ ) [وکیل محکوم علیه مدعی گردیده اقای د. ن. با دفترچه درمانی برادرش به نام ش. به *مراجعه کرده است. ص۱۱۱ و ۱۱۷] دادگاه همچنین طبق نامه مورخ ۹۶/۲/۱۹ از اداره پزشکی قانونی نکا استعلام کرده تا صراحتا اعلام شود. ناشنوایی اقای د. ن. ناشی از صدمات وارده به ایشان میباشد. یا خیر. ( ص۱۱۸ ) ولی قبل از وصول پاسخ رای دادگاه نخستین راتایید نموده است. بعد از ان اداره پزشکی قانونی نکا طی نامه مورخ ۹۶/۱۰/۱۹ نامه پزشکی قانونی *را به دادگاه ارسال نموده که طی ان اعلام شده شکستگی استخوان جمجمه و نیز کری گوش اقای د. ن. مرتبط با حادثه مورخ ۹۴/۱/۸ مورد تشخیص و تایید نمی باشد. و از لیست ضایعات او حذف می گردد. ( ص۱۳۰ و ۱۳۱ ) و به استناد همین نامه وکیل محکوم علیه درخواست اعاده دادرسی نموده است. لایحه او زمان شور خوانده میشود. عضو ممیز ج. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ج. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای نظر به این که پزشکی قانونی شعبه *به شرح نامه شماره ۲۶۱/ک/۱۳ ۹۶/۱۰/۱۴ که بعد از صدور رای معترض عنه به دادگاه واصل شده و در برگ ۱۳۰ ضمیمه است.اعلام داشته شکستگی استخوان جمجمه و نیز کری گوش اقای د. ن. مرتبط با حادثه مورخ ۹۴/۱/۸ ( تاریخ وقوع تصادف بین مستدعی اعاده دادرسی و نامبرده ) نمیباشد. و از شمار صدمات وارد شده به او حذف نموده است ، بنابراین درخواست محکوم علیه نسبت به ان قسمت از رای معترض عنه که ناظر به محکومیت او به پرداخت دیات صدمات مورد اشاره میباشد. وارد و موجه است.و با بند ( ج ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری انطباق دارد. لذا با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد در این قسمت مستندا به ماده ۴۷۶ همان قانون به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع میگردد. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی