## رای خلاصه جریان پرونده
خلاصه جریان پرونده:
اقای ا. س. ، وکیل دادگستری ، به وکالت از اقای ف. ا. ع. ا. از اقای ع. ص. به اتهام فروش مال غیر و کلاهبرداری به دادسرای عمومی و انقلاب *شکایت نموده است. موضوع شکایت به نحو اختصار این است.که مشتکی عنه بموجب قرار داد مورخ ۸۶/۲/۱۵ یک قطعه زمین به مساحت حدود دو و نیم هکتار به مبلغ بیست و پنج میلیارد ریالف با صحنه سازی و جلب اعتماد و در پوشش نمایندگی یک شرکت به او فروخته ولی بعدا معلوم شده که ملک متعلق به سازمان مسکن و شهرسازی بوده و مشتکی عنه مالکیتی نسبت به ان نداشته است. ( در قرارداد مستند شکایت موضوع قرارداد ۳۵۰۰۰ متر مربع زمین مشاع از ۶۴۶۲۷ متر مربع از اراضی *ذکر شده و بابت ثمن معامله چهار برگ چک جمعا معادل ثمن معامله به مشتکی عنه تحویل شده است. ) پرونده به بازپرس شعبه ۷۰۳ ارجاع گردیده و در جریان رسیدگی قرار گرفته است. مدافعات مشتکی عنه به طور خلاصه این است.که فروش او براساس رای قطعی دادگاه بوده و هیچیک از چکهایی را که بابت ثمن معامله به او داده شده از بانک وصول نکرده و شاکی حدود چهار صد و پنجاه یا شصت میلیون به صورت خرد خرد پرداخت کرده است. مشتکی عنه همچنین ادعا کرده که معامله اش با شاکی را فسخ کرده و از مبالغ دریافتی از شاکی حدود چهارصد میلیون تومان به او مسترد داشته است. ( ص ۳۱ و ۳۲ ) اقای س. ت. ، وکیل دادگستری ، نیز به وکالت مشتکی عنه با تقدیم لایحه ای به تفصیل از او دفاع کرده و مدعی گردیده قرارداد منعقد شده بین طرفین فسخ عملی گردیده و تصویر چکهایی را که موکلش در وجه شاکی صادر کرده ارایه نموده است. ( ص ۳۶ تا ۴۵ ) بازپرس در پایان رسیدگی به شرح قرار مورخ ۹۳/۴/۲۶ به لحاظ عدم کفایت دلایل بر احراز سوینیت مشتکی عنه درباره او قرار منع تعقیب صادر و دادیار اظهار نظر با ان موافقت نموده ( ص ۱۰۹ و ۱۱۰ ) لکن این قرار را شعبه *پس از رسیدگی به اعتراض شاکی فسخ و قرار جلب متهم را به دادرسی صادر کرده است. ( ص ۱۴۵ ) پس از ان درباره متهم قرار مجرمیت و کیفرخواست صادر ( ص ۱۲۰ و ۱۸۶ ) و پرونده به دادگاه جزایی ارسال شده است.
متهم در شعبه *جزایی محاکمه و دادگاه به موجب دادنامه شماره ۱۷۴ – ۹۴/۲/۱۶ بنا به جهات و دلایل مذکور در دادنامه او را بزهکار تشخیص داده و با ذکر قانونی به یک سال و نیم حبس ، پرداخت مبلغ چهار صد و نود و پنج میلیون و پانصد هزار تومان جزای نقدی به صندوق دولت و رد همین مبلغ به شاکی محکوم کرده است. این رای را شعبه *پس از رسیدگی به تجدیدنظر خواهی متهم طبق دادنامه معترض عنه تایید کرده است.
محکوم علیه از رای محکومیت خود درخواست اعاده دادرسی به استناد ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری ( بدون اشاره به بند یا بندهایی از ان ) نموده است. مفاد لایحه او انکار اتهام و توضیح پیرامون معامله خود با شاکی و ادعای فسخ ان و همچنین ایراد به ارای دادگاهها از جمله کسر نکردن مبالغ پرداختی به شاکی از ثمن دریافتی می باشد. متعاقبا اقای م. ح. ز. ، وکیل دادگستری ، به وکالت محکوم علیه لوایحی تقدیم و با استناد به بندهای ( ج ) و ( چ ) ماده مذکور و بیان مطالبی در توجیه و تشریح درخواست که عمدتا راجع به ماهیت بزه است.تقاضای پذیرش درخواست را نموده است. لوایح مزبور زمان شور خوانده می شود.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد:
## رای شعبه دیوان عالی کشور
رای
در خواست مستدعی اعاده دادرسی از رای محکومیت اش به شرح مذکور در فوق در قسمت محکومیت به حبس و جزای نقدی موجه و درخور پذیرش نیست ، زیرا دادگاه ، در رسیدگی ماهوی او را بزهکار تشخیص داده و حکم بر محکومیت اش صادر کرده و انچه نامبرده و وکیلش در لوایح تقدیمی در توجیه و تشریح درخواست اظهار نموده اند دفاع ماهوی است.که در این مرحله موقعیت قانونی نداشته و منطبق با موارد اعاده دادرسی نیست ، بنابراین در این قسمت قرار رد درخواست را صادر و اعلام می نماید. لکن درخواست محکوم علیه در قسمت محکومیت به پرداخت مبلغ چهارصد و نود و پنج میلیون و پانصد تومان در حق شاکی به عنوان رد مال وارد است ، زیرا نامبرده مدعی استرداد مقداری از ثمن دریافتی به شاکی است.و تصویر چکهایی را که در وجه او صادر کرده ارایه نموده است. ( ص ۳۶ تا ۴۱ ) ولی در رای دادگاه اشاره نشده که ایا مبالغی که او به شاکی پرداخت کرده در محکومیت اش به رد مال به شاکی محاسبه گردیده است.یا خیر. چون رسیدگی به این امر در میزان محکومیت اش از بابت رد مال به شاکی موثر می باشد. به لحاظ انطباق درخواست در این مورد با بند ( چ ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری ( قسمت اخیر ) با تجویز اعاده دادرسی مستندا به ماده ۴۷۶ ان قانون رسیدگی مجدد در این قسمت به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع می گردد. .
رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.
فهرست
خلاصه جریان پرونده
شعبه دیوان عالی کشور
نقد رای
فاقد نکته
۹۵۰۹۹۷۰۹۱۰۷۰۱۴۵۸ · ۱۳۹۵/۱۲/۱۴ · شعبه دیوان عالی کشور · سی و چهارم دیوان عالی کشور
چکیده: رای فاقد نکته است. حذف شود
مواد قانونی مرتبط
۰ موردارجاع صریحی به مادهای از قوانین موجود یافت نشد.