## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: بازپرس شعبه *( ناحیه ۱۰ ) در خصوص شکایت اقای م. ا. از خانم پ. ا. دایر بر سرقت از منزل او که در تاریخ ۹۴/۵/۲۷ به ان شعبه ارجاع گردیده بموجب قرار مورخ ۹۴/۶/۱ به لحاظ اینکه مشتکی عنه در سازمان *نیز تحت تعقیب می باشد. به استناد قسمت اخیر ماده ۳۱۰ ق.ا.د.ک. قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت سازمان *صادر کرده است. ( ص۲۰۸ ) به دستور دادیار اظهارنظر در مورد مفتوح بودن پرونده مشتکی عنه از سازمان *استعلام گردیده و پس از وصول پاسخ با قرار مزبور موافقت گردیده است. ( ص۲۱۹ ) پرونده به شعبه *ارسال و به بازپرس شعبه اول ارجاع گردیده و بازپرس طبق قرار مورخ ۹۵/۲/۵ درخصوص اتهام مشتکی عنه دایر به سرقت از منازل اقایان ا. ب. ، ا. ب. ، و ع. ا. ( نامبردگان ساکن *می باشند و شکایت انان به ترتیب در تاریخ های ۹۴/۳/۲۴ و ۹۴/۳/۲۸ به بازپرس خخ. ارجاع گردیده است. ) ( ص۵۰ و ۷۸ ) که در حوزه قضایی *واقع شده و سرقت از منزل اقای م. ا. که در *صورت گرفته ، به لحاظ این که متهم دستگیر نشده و تاریخ شروع به رسیدگی و تحقیقات از سوی سازمان *در تاریخ ۹۴/۳/۹ و مقدم بر تاریخ شروع به رسیدگی در حوزه قضایی *می باشد. و ضرورت رسیدگی توام به اتهامات متعدد متهم به استناد ماده۳۱۰ ق.ا.د.ک. قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت سازمان *صادر در خصوص اتهام اقایان ا. ع. و ح. ش. و ت. د. پ. که در پرونده به اتهام تحصیل مال مسروقه موضوع شکایت اقایان ا. ب. ، ا. ب. ، ع. ا. و م. ا. به لحاظ عدم کفایت دلیل قرار منع تعقیب صادر و پس از قطعیت این قرار پرونده را برای حل اختلاف در صلاحیت برای رسیدگی به اتهام خانم پ. ا. به دیوان عالی کشور ارسال کرده که برای رسیدگی به این شعبه ( شعبه سی و چهارم ) ارجاع گردیده و این شعبه طبق دادنامه شماره ۳۷۵ مورخ ۹۶/۴/۱۳ با تایید صلاحیت سازمان *حل اختلاف کرده است. پرونده برای ادامه رسیدگی نزد بازپرس شعبه *( ناحیه ۱۰ ) ارسال گردیده ولی بازپرس به جای رسیدگی طبق مشروحه مورخ ۹۶/۱۱/۹ با بیان استدلالهایی خلاصه این که بازپرس *در خصوص اتهام اقایان ا. ع. ، ح. ش. و ت. د. پ. بدون کاربرد واژه مشارکت در سرقت در متن قرار قرار منع تعقیب صادر نموده و باز بدون کاربرد واژه مشارکت در سرقت در متن قرار در خصوص اتهام خانم پ. ا. قرار عدم صلاحیت صادر نموده ، رسیدگی به اتهام خانم پ. ا. را در دادسرای *ممکن ندانسته و پرونده را تحت عنوان ارشاد قضایی به دیوان عالی کشور ارسال نموده که پس از وصول و ثبت در دبیرخانه برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز ج. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده به شرح ذیل اظهارنظر می نماید.: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه با تذکر این امر که رای دیوان عالی کشور در مقام حل اختلاف در صلاحیت بین مراجع قضایی برای مرجعی که صالح تشخیص شده لازم الاتباع است.و امتناع این مرجع از رسیدگی و استدلال و احتجاج در مقام معارضه با رای دیوان عالی کشور و ارسال پرونده تحت عنوان ارشاد قضایی که نتیجه ان اطاله دادرسی است.وجه قانونی ندارد. ، برای تشخیذ ذهن بازپرس محترم یاداوری می نماید. بازپرس دادسرای عمومی و انقلااب بابل اتهام اقایان ا. ع. ، ح. ش. و ت. د. پ. را تحصیل مال مسروقه تشخیص داده نه مشارکت در سرقت ، بنابراین و با توجه به این که تحصیل مال مسروقه جرم جداگانه ای محسوب میشود. *به شرح مذکور در رای این شعبه صالح برای رسیدگی به اتهام خانم پ. ا. میباشد. و پرونده برای ادامه رسیدگی نزد بازپرس مربوط اعاده میگردد. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای