## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: جریان پرونده به نحو مستوفا در دادنامه شماره * – ۹۳/۱۲/۹ شعبه * و همچنین دادنامه صادره از شعبه * بیان گردیده و به این جهت مطالبه پرونده ماهوی برای تهیه گزارش ضرورت ندارد. خلاصه جریان این است.که بر حسب شکایت سازمان * به سازمان * اقایان: ۱- ا. م. فرزند م. ۲- ج. ج. ا. فرزند م. به اتهام مشارکت در فروش مال غیر ۳- م. ع. به اتهام خیانت در امانت تحت تعقیب قرار گرفته اند. پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست درباره انان در شعبه * محاکمه شده اند و دادگاه بموجب دادنامه شماره * – ۹۱/۵/۲۵ به شرح جهات و دلایل مندرج در ان وقوع بزه انتقال مال غیر را توسط اقای ا. م. علما محرز و م. دانسته و با تطبیق عمل با قانون او را علاوه بر رد کالای موضوع بارنامه با اوصاف ذکر شده در ان به دو سال حبس و یک میلیارد ریال جزای نقدی محکوم کرده است. سایر متهمان از اتهام انتسابی تبریه گردیده اند. اقای ا. م. از رای محکومیت اش و وکیل شاکی از رای صادره در قسمت برایت متهمان دیگر درخواست تجدیدنظر کرده اند. پرونده در شعبه * مورد رسیدگی قرار گرفته و دادگاه رای تجدیدنظر خواسته را بموجب دادنامه شماره * – ۹۲/۳/۷ در قسمت محکومیت اقای ا. م. با اصلاح رد کالای موضوع بارنامه به لحاظ عدم عین مال به رد مثل یا قیمت کالا اصلاح و تایید کرده است. در خصوص تجدیدنظر خواهی وکیل شاکی ، اعتراض شاکی را در قسمت برایت اقای ج. ا. وارد دانسته و ضمن نقض رای دادگاه نخستین در این قسمت او را به اتهام مشارکت در فروش مال غیر با تطبیق عمل با قانون علاوه بر رد مثل یا قیمت کالای موضوع بارنامه به یک سال حبس و پانصد میلیون ریال جزای نقدی محکوم کرده است.ولی در قسمت برایت اقای م. ع. رای معترض عنه را تایید کرده است. اقای ا. م. از رای محکومیت اش درخواست اعاده دادرسی کرده که شعبه * به ان رسیدگی نموده و به شرح مذکور در فوق با پذیرش درخواست رسیدگی مجدد را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان محول کرده است. رسیدگی مجدد در شعبه * به عمل امده و این شعبه طبق دادنامه شماره * – ۹۴/۱۲/۲۶ درخواست محکوم علیه را وارد ندانسته و رای مورد درخواست را با اصلاح و اضافه نمودن رد مال به نحو اشتراک با محکوم علیه دیگر پرونده اقای ج. ج. ا. تایید نموده است. محکوم علیه اقای ا. م. مجددا با وکالت اقایان دکتر گ. ا. ج. و م. گ. از رای محکومیت اش درخواست اعاده دادرسی نموده است. وکلای نامبرده در لایحه تقدیمی با اشاره به محکومیت سازمان * به پرداخت خسارت به شرکت بالی استیل طبق نظر داور ، در توجیه و تشریح درخواست مواردی را مطرح نموده اند از جمله این که موکل یک کارمند ساده شرکت بالی استیل بوده در فروش کالای موضوع بارنامه که توسط مدیران شرکت و قبل از ورود کشتی به ابهای سرزمینی *صورت گرفته دخالتی نداشته است.و هر گونه تصمیمی در این مورد توسط مدیران بالی استیل اتخاذ و توسط اشخاص دیگری غیر از موکل اجرا شده است. وجه کالای موضوع بارنامه توسط شرکت بالی استیل به دلیل پرداخت ان خارج از مهلت و فروش کالا به ثالث به بانک گشاینده اعتبار عودت داده شده است. اصل بارنامه به دلیل عدم پرداخت وجه ان در پرتفوی ( portfeuille ) بانک تجارت موجود است.و امکان ظهر نویسی و انتقال ان به سازمان * فراهم نشده و به همین دلیل سازمان * مالک بارنامه نشده زیرا از زمان ظهرنویسی و تسلیم بارنامه به خریدار ، خریدار مالک کالا تلقی می شود. و با اظهار عدم تحقق جرمی از سوی موکل و مستندا به بندهای ج و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری خواستار اعاده دادرسی گردیده اند. با وجود مطالبه پرونده ماهوی از سال ۱۳۹۵ پرونده به این شعبه ارسال نگردید. اخرالامر یکی از وکلای شاکی اعلام نمود که پرونده برای رسیدگی به درخواست اعاده دادرسی اقای ج. ج. ا. موضوع ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری در شعبه * مطرح رسیدگی است. با بررسی که به عمل امد مشخص گردید.که پرونده منتهی به نقض رای معترض عنه و برایت نامبرده از اتهام انتقال مال غیر گردیده است. ( دادنامه شماره * – ۹۸/۹/۳۰ ) با این ترتیب مطالبه پرونده ماهوی به لحاظ کفایت محتویات پرونده حاضر برای تهیه گزارش و اتخاذ تصمیم ضروری تشخیص نگردید. لوایح وکلای محکوم علیه زمان شور خوانده میشود. عضوممیز – ج. ا. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای ج. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه نظر به این که بنا به اظهار وکلای مستدعی اعاده دادرسی به اتکای اسناد و مدارک ارایه شده کالای موضوع ادعای شرکت شاکی از طرف شرکت فروشنده قبل از ورود به ابهای سرزمینی *به ثالث فروخته شده و نامبرده در این امر دخالت نداشته است.و این که مالکیت شرکت شاکی بر کالای مورد ادعا به دلیل نبودن امکان ظهر نویسی بارنامه و تسلیم ان به او مستقر نگردیده است.و با عنایت به این که به دلیل تردید در مالکیت شاکی شعبه * در مقام اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری رای معترض عنه را در قسمت محکومیت اقای ج. ج. ا. به اتهام مشارکت با مستدعی اعاده دادرسی در انتقال مال غیر طبق دادنامه شماره * – ۹۸/۹/۳۰ نقض و رای بر برایت او صادر نموده است ، بنابراین درخواست مستدعی اعاده دادرسی به لحاظ انطباق با بندهای ج و چ ماده ۴۷۴ قانون مرقوم موجه بوده و مستندا به ماده ۴۷۶ همان قانون با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان * که سابقه اقدام نداشته باشد. ارجاع می گردد. رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای