## رای خلاصه جریان پرونده شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان مازندران برابر دادنامه شماره 1094- 93/6/19 تجدیدنظرخواهی خانم م. ش. را نسبت به دادنامه شماره 971 صادره از شعبه 101 دادگاه عمومی چمستان که بموجب آن در خصوص اتهام ح. ب. دایر برکلاهبرداری فروش یک قطعه زمین به مساحت 1120متر مربع رای برایت صادر شده است وارد دانسته ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته متهم را به تحمل 2سال حبس تعزیری و رد مال و پرداخت جزای محکوم مینماید محکوم علیه درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره تقدیم دفتر کل دیوان عالی کشور نموده که هنگام شور قرایت خواهد شد و اعلام داشته متاسفانه دادگاه تجدیدنظر استان مازندران در تصمیمی عجولانه و بدون کمترین توجه به دلایل موجود در پرونده و دلایل ابرازی اینجانب و مهدی شاکریان و گواهی شهود اقدام به صدور حکم محکومیت حبس برای اینجانب مینماید پس از اخذ رضایت کتبی و رسمی از شاکیه و درخواست تخفیف شعبه دهم با تقلیل مجازات شاکریان مجددا رای به محکومیت اینجانب صادر مینماید لذا وفق بندهای ج و چ ماده474 ق آ د ک تقاضای اعاده دادرسی را دارم. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش آقای سید اسمعیل محمدی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای ولی اله بلاغی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر درخواست متقاضی بیشتر حاوی مضامین ماهیتی است و هنگام دادرسی از سوی محاکم مورد بررسی و توجه قرار گرفته است و دلیل قابل توجه جهت پذیرش اعاده دادرسی ارایه نگردیده است به رد آن اظهار نظر می گردد. در خصوص دادنامه شماره 9309971516301094- 93/6/19مورد اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه: نظر به اینکه مباشر جرم از اتهام انتسابی برایت حاصل نموده بنابراین محکومیت معاون جرم که به تبع مباشر جرم و بابت خرید مال غیر اصدار یافته خلاف موازین بوده و حکم اصداری درباره مباشر می تواند دلیل جدیدالتحصیل اثبات کننده بی گناهی متقاضی اعاده دادرسی آقای ح. ب. محسوب شود از این رو تقاضای نامبرده با بندهای ج و چ از ماده474 ق آ د ک قابل تطبیق تشخیص داده شده با اختیار حاصله از ماده476 همان قانون با پذیرش تقاضا و تجویز اعاده دادرسی پرونده جهت تجدید محاکمه به شعبه محترم هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع داده می شود.شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشوررییس: سید علی اصغر لطیفی رستمی عضو معاون:سید اسمعیل محمدی ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه: نظر به اینکه مباشر جرم از اتهام انتسابی برایت حاصل نموده بنابراین محکومیت معاون جرم که به تبع مباشر جرم و بابت خرید مال غیر اصدار یافته خلاف موازین بوده و حکم اصداری درباره مباشر می تواند دلیل جدیدالتحصیل اثبات کننده بی گناهی متقاضی اعاده دادرسی آقای ح. ب. محسوب شود از این رو تقاضای نامبرده با بندهای ج و چ از ماده474 ق آ د ک قابل تطبیق تشخیص داده شده با اختیار حاصله از ماده476 همان قانون با پذیرش تقاضا و تجویز اعاده دادرسی پرونده جهت تجدید محاکمه به شعبه محترم هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع داده می شود.شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشوررییس: سید علی اصغر لطیفی رستمی عضو معاون:سید اسمعیل محمدی ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه: نظر به اینکه مباشر جرم از اتهام انتسابی برایت حاصل نموده بنابراین محکومیت معاون جرم که به تبع مباشر جرم و بابت خرید مال غیر اصدار یافته خلاف موازین بوده و حکم اصداری درباره مباشر می تواند دلیل جدیدالتحصیل اثبات کننده بی گناهی متقاضی اعاده دادرسی آقای ح. ب. محسوب شود از این رو تقاضای نامبرده با بندهای ج و چ از ماده474 ق آ د ک قابل تطبیق تشخیص داده شده با اختیار حاصله از ماده476 همان قانون با پذیرش تقاضا و تجویز اعاده دادرسی پرونده جهت تجدید محاکمه به شعبه محترم هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع داده می شود.شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشوررییس: سید علی اصغر لطیفی رستمی عضو معاون:سید اسمعیل محمدی ## رای شعبه دیوان عالی کشور نظر به اینکه مباشر جرم از اتهام انتسابی برایت حاصل نموده بنابراین محکومیت معاون جرم که به تبع مباشر جرم و بابت خرید مال غیر اصدار یافته خلاف موازین بوده و حکم اصداری درباره مباشر می تواند دلیل جدیدالتحصیل اثبات کننده بی گناهی متقاضی اعاده دادرسی آقای ح. ب. محسوب شود از این رو تقاضای نامبرده با بندهای ج و چ از ماده474 ق آ د ک قابل تطبیق تشخیص داده شده با اختیار حاصله از ماده476 همان قانون با پذیرش تقاضا و تجویز اعاده دادرسی پرونده جهت تجدید محاکمه به شعبه محترم هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع داده می شود. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشوررییس: سید علی اصغر لطیفی رستمی عضو معاون:سید اسمعیل محمدی   فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رای