لاولکس ## رای دادگاه بدوی
درخصوص شکایت آقای ب. ع. به وکالت از آقایان ع. و ص. هردو ت. علیه افراد ناشناش مبنی بر مزاحت از طریق دستگاههای مخابراتی با توجه به جمیع اوراق ومحتویات پرونده از جمله قرارهای منع تعقیب صادر از سوی شعبه اول بازپرسی ناحیه 7 تهران واینکه صرف نظر عدم شناسایی متهم ومتهمان بلحاظ عدم کفایت دلایل کافی وموثر مستندا به اصل 37 از قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم برایت صادرواعلام می گردد.
رییس شعبه 1034 دادگاه کیفری 2 تهران- سید محمد شادمان جم
## رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. ع. با وکالت از آقایان ع. و ص. جملگی ت.ه مدیران شرکت صنایع غذایی ع.گ. (سهامی خاص) نسبت به دادنامه شماره 289مورخ95/2/28 صادره از شعبه 1034دادگاه کیفری دو تهران علیه افراد ناشناس دایر به ایجاد مزاحمت از طریق دستگاههای مخابراتی با ارسال پیامک(مبنی بر امیدوار نمودن به دریافت جایزه با ترفند و حیله با اخذ وجه) شکایتی مطرح که منتهی به صدور حکم برایت گردیده است با عنایت به مفاد ماده 104 قانون آیین دادرسی کیفری و اینکه برابر مفاد ماده 641 از قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 موضوع معنونه ایجاد مزاحمت با دستگاههای مخابراتی از جرایمی تعزیری که مجازات آن درجه هفت می باشد و برابر ماده 340 قانون صدرالاشعار و بطور مستقیم در دادگاه ذیصلاح رسیدگی می شود و از سوی دیگر انجام تحقیقات مقدماتی توسط دادگاه در مواردیکه با کیفر خواست یا بدون کیفرخواست در دادگاه مطرح می شود برابر قسمت اخیر ماده 341 از قانون صدرالاشعار طبق مقررات مربوط به انجام تحقیقات مقدماتی از ناحیه مقامات قضایی دادسرا (بازپرس) معمول می گردد و انجام تحقیقات مقدماتی چه از ناحیه مقامات قضایی دادسرا و چه از ناحیه دادگاه متوقف نمی شود مگر به موجب قانون و در مورد موضوع معنونه مقررات ماده 104 از قانون صدرالاشعار حاکم است دادگاه با توجه به اینکه متهم معین نیست و جرم معنونه درجه هفت است و مدت دو سال از تاریخ وقوع جرم (94/10/27) سپری نشده است لذا موجبی برای توقف تحقیقات مقدماتی نیست و اصولا حکم برایت در مواردی صادر می شود که پرونده دارای متهم باشد صادر می شود که دادگاه محترم بدوی از این امر مغفول مانده است بناء علی هذا دادگاه در اجرای مفاد بند ب از ماده 455 با رعایت بند الف و ث از ماده 450 از قانون صدرالاشعار رای تجدیدنظرخواسته را نقض و پرونده را جهت انجام ادامه تحقیقات مقدماتی در اجرای مفاد ماده 104 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 به دادگاه صادر کننده حکم اعاده می نماید این رای قطعی است.
مستشار شعبه 69 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - دادرس
محمدعلی محمدی - منصور عظیمی
فهرست
دادگاه بدوی
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رای
عدم شناسایی متهم
۹۵۰۹۹۷۰۲۲۵۹۰۰۸۰۹ · ۱۳۹۵/۰۹/۱۳ · دادگاه تجدیدنظر استان · انتقالی
چکیده: صدور حکم برایت در مواردی که متهم شناسایی نشده، فاقد وجاهت قانونی است.