مبدأ مهلت فرجام خواهی در فرض ابلاغ رأی به وکیل

رأی خلاصه جریان پرونده پس از صدور دادنامه ی مزبور از شعبه اول دادگاه بخش شاوور و ابلاغ آن بوکیل فرجامخواه که دارای حق تجدیدنظرخواهی بوده است اقدام به فرجامخواهی شده است متعاقبا دادگاه دادنامه ی اصلاحی صادر و مجددا به وکیل فرجامخواه در تاریخ 94/5/10 ابلاغ گردیده است در مورد دادخواست فرجامخواهی دفتر دادگاه اخطار رفع نقص صادر و در مورخه ی 94/9/21 ( برگ 52) ابلاغ لیکن در تاریخ 94/10/5 ( برگ 54) رفع نقص شده است با توجه به اینکه وکیل فرجامخواه حق تجدیدنظرخواهی داشته است باید پس از صدور رأی بدوی و اصلاحی قانونا بوی ابلاغ می شد و مبدأ احتساب مواعد در همه ی مراحل بعدی ابلاغ بوی قرار می گیرد قبلا دو بار پرونده برای بررسی دقیق و اقدام طبق مقررات اعاده شده است ولی دادگاه بدوی مجددا با صدور قرار قبول که وجهی قانونی ندارد پرونده را اعاده داده است 0 هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای غفارپور عضو ممیز و ملاحظه اوراق و محتویات پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور اشکالات زیر در پرونده مشهود است 1- با توجه به اخطار رفع نقص به فرجامخواه بشرحی که در صدر گزارش مذکور افتاد دادگاه باید آنرا کنترل کند 2- چون وکیل فرجامخواه دارای اختیار تجدیدنظر خواهی بوده است لذا پس از صدور رأی اصلی و اصلاحی باید اوراق قضائی بوکیل ابلاغ گردد مبدأ احتساب مواعد حتی فرجامخواهی ابلاغ به وکیل است نداشتن اختیار فرجامخواهی وکیل موجب قانونی برای ابلاغ مجدد به موکل نمی تواند باشد 3- هر چند از دادنامه ی اصلاحی فرجامخواهی نشده است و تأثیری هم در قضیه ندارد لیکن ولو تاریخ ابلاغ (94/3/31 و 94/5/10 ) هر دو دادنامه مبدأ محاسبه قرار گیرد اقدام دادگاه باید با رعایت قوانین آئین دادرسی مدنی توجیه قانونی داشته باشد لذا پرونده برای بررسی دقیق مجددا اعاده می شود. شعبه 3 دیوانعالی کشور - رئیس و مستشار حسن غفارپور - رسول شاملو فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی