رای خلاصه جریان پرونده ع.ص.. و س.م.. که در حین وقوع جرم 16 سال سن داشته‌اند به بزه آدم‌ربایی موضوع شکایت الف.الف. به موجب دادنامه شماره مذکور که در مقام تجدیدنظر از دادنامه شماره 100895 مورخ 1390/07/14 شعبه اول دادگاه عمومی جزایی .. و با تخفیف مجازات سه سال حبس تعزیری موضوع حکم تجدیدنظر خواسته به یک سال، محکومیت حاصل کرده‌اند. دادستان عمومی و انقلاب ... با اعلام اینکه محکوم‌علیهما ع.ص. و س.م. در زمان ارتکاب جرم زیر 18 سال سن داشته‌اند و طبق قانون مجازات جدید مجازات آن‌ها تخفیف پیداکرده، مستندا به ماده 10 و ماده 19 و فصل 10 مجازات‌ها و اقدامات تامینی و تربیتی اطفال و نوجوانان ازجمله بند ب ماده 89 و تبصره 2 آن و مواد 90 و 93 و 94 قانون مجازات اسلامی پرونده را به دادگاه صادرکننده حکم ارسال نموده است، دادگاه مرقوم با توجه به اینکه در قانون لاحق هیچ‌گونه تغییری از جهت مجازات آدم‌ربایی حاصل نگردیده اقدامی را میسور ندانسته است. متعاقبا آقای م.ق. لایحه‌ای خطاب به دادستان عمومی و انقلاب با توجه به گذشت شاکی(به همین لحاظ مجازات محکوم‌علیهما تخفیف یافته است) تقاضای معافیت آن‌ها را کرده است. جانشین دادستان ... در پی‌نوشت نامه دادیار اجرای احکام اعلام کرده است با توجه به گذشت شاکی و اینکه طی سند رسمی اعلام کرده اساسا آدم‌ربایی نشده و ظاهرا یک شوخی بوده و از طرفی قانون جدید تحقیقاتی را نسبت به قانون سابق قایل شده به استناد بند 5 و بند 7 ماده 272 و بند 3 ماده 273 و ماده 274 قانون آیین دادرسی دستور داده‌اند پرونده با تقاضای اعاده دادرسی به دیوان عالی کشور ارسال شود. پرونده با همین پی‌نوشت به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. رای شعبه دیوان عالی کشور درست است که اختیارات دادستان طبق قانون اصلاحی تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 1381 مجددا احیاء شده و بر اساس بند 3 اصلاحی 1358 ماده 23 قانون اصلاح پاره‌ای از قوانین دادگستری مصوب 1356 دادستان مجری حکم حق تقاضای اعاده دادرسی دارد ولیکن طبق همان بند تقاضای وی باید به تایید دادستان کل برسد، لذا صرف‌نظر از کیفیت تقاضای دادستان مجری حکم و ماهیت تقاضای مشارالیه موضوع قابلیت طرح در دیوان عالی کشور را ندارد. شعبه 32 دیوان عالی کشور - رییس و عضو معاون رضا فرج اللهی - علی علیا فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای