رای شعبه دیوان عدالت اداری ماحصل شکایت شاکی این است که رای معترضعنه که [در خصوص] کارگاه تجاری می‌باشد، با مقررات قانونی مغایرت داشته و ارزش معاملاتی بیش[تر از] ارزش قانونی در نظر گرفته شده، تقاضای رسیدگی و نقض رای مورد شکایت را نموده است. شهرداری طرف شکایت به سمت شاکی برای طرح شکایت ایراد گرفته و متذکر شده کمیسیون بر اساس مقررات قانونی و با رعایت تبصرههای 3 و 5 ماده 100 قانون شهرداری مبلغ 578.500.000 را جریمه تعیین کرده و تقاضای رد شکایت نموده است. اولا در مورد ایراد شهرداری به سمت شاکی برای طرح شکایت نظر به اینکه رای مورد شکایت به طرفیت شاکی صادر شده و شهرداری وی را ذینفع دانسته است، ایراد مذکور موجه نبوده و مردود اعلام می‌گردد. ثانیا در خصوص شکایت شاکی به رای معترضعنه، نظر به اینکه مطابق تبصره 3 ماده 100 قانون شهرداری‌ها جریمه باید با توجه به موقعیت ملک از نظر مکانی (در بر خیابان اصلی یا خیابان فرعی و یا کوچه بن باز یا بن بسته) و متناسب با نوع استفاده از فضای ایجاد شده و نوع ساختمان از نظر میزان مصالح مصرفی تعیین شود و مضافا تعرفه معاملاتی زمان تخلف نیز رعایت شود. ثالثا در مورد پارکینگ نیز وجود یا عدم وجود فضای باز محل مورد بررسی قرار گیرد و سپس تعیین جریمه شود که مفاد رای مورد شکایت دلالتی بر این امر ندارد و مضافا جریمه مقرره با توجه به میزان تخلف غیرمتعارف به نظر میرسد؛ علیهذا شکایت مطروحه، وارد تشخیص و با نقض رای معترضعنه، حکم به ورود شکایت و ضرورت رسیدگی مجدد در شعبه هم عرض صادر می‌شود. رای صادره قطعی است. رییس شعبه 29 دیوان عدالت اداری مستشار شعبه اردلان بهرامی فهرست شعبه دیوان عدالت اداری نقد رای