ضابطه تقسیم خسارت درصورت تعدد مسیولین

رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم م. خ.ن. و الف. م.ن. به وکالت از طرف ح. و ن. و د. ح.ن. به طرفیت خواندگان 1- م. ل.ز. با وکالت اقای الف. ق. 2- ن. س. 3- ع. م. 4- ع. ط. به خواسته مطالبه خسارت وارده به لوازم یدکی خودرو به علت اوار برداری خواندگان در ملک خود و تخریب ملک خواهانها و نهایتا تخریب لوازم مذکور به مبلغ 5/820/000/000ریال و خسارت دادرسی از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات وکلای خواهانها و وکیل خوانده اول و ملاحظه فاکتورهای ارایه شده از ناحیه خواهانها و تامین دلیل صورت گرفته و تردید وکیل خوانده اول نسبت به فاکتورها و کارشناس تامین دلیل ، دادگاه جهت بررسی و احراز صحت و سقم ادعای خواهانها ، موضوع را به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب طی نظریه مورخه 1392/11/16 به جهت عدم ارایه قطعات و لوازم یدکی خودرو از طرف خواهانها و مرور زمان و عدم ارایه دلایل کافی اعلام نموده که اظهار نظر کارشناس و ارزیابی مقدور نیست که نسبت به این نظریه در فرجه قانونی وکلای خواهانها اعتراض نموده و دادگاه جهت جلوگیری از تضییع حقوق احتمالی ، موضوع را به کارشناسان هیات سه نفره ارجاع و کارشناسان مذکور نیز طی نظریه مورخه 1393/1/18 اعلام نموده اند که به علت فقدان اجناس کارشناسی مقدور نیست که این موضوع ( فقدان اجناس ) طی صورت جلسه مورخه 1393/1/18 ( 83 پرونده ) مورد تایید وکیل خواهانها قرار گرفت که پس از ابلاغ نظریه هیات سه نفره کارشناسان وکیل خواهانها برخلاف صورت جلسه مورخه 1393/1/18 طی لایحه به تاریخ 1393/2/15 اعلام داشته که مقداری از اجناس که بصورت استوک در امده بوده را در بازار جمع اوری نموده و تقاضای کارشناسی مجدد را خواستار شد که این دادگاه علی رغم اقرار وکیل خواهان مبنی بر قدان اجناس مذکور جهت کشف حقیقت کارشناسان سه نفره را دعوت و از انها درخواست نموده که نسبت به بررسی مجدد موضوع کارشناسی اقدام نمایند که کارشناسان طی نظریه مورخه 1393/4/16 و 1393/5/13 با بررسی مجدد ادعای وکیل خواهانها را اعلام داشته اند که خسارت وارده به اجناس معرفی شده جمعا به مبلغ 375/820/000تومان می باشد و اینکه این اجناس همان اجناس خسارت دیده در زمان تخریب ساختمان بوده یا خیر این هیات بی اطلاع است که این نظریه در فرجه قانونی از هرگونه ایراد و اعتراض مصون مانده و به نظر دادگاه با اوضاع و احوال محقق و معلوم قضیه مغایرتی ندارد و با توجه به اینکه تنها دلیل خواهانها تعدادی فاکتور بدون سربرگ و مهر و امضاء فروشنده و خریدار و تامین دلیل صورت گرفته بر اساس همین فاکتورهای مورد اشاره بوده و دلایل دیگری جهت اثبات ادعای خود ارایه ننموده اند و با توجه به اینکه کارشناسان نیز اظهارات خواهانها را تایید نکرده اند بنابراین دعوی حاضر به کیفیت مطروحه وارد نبوده و به استناد ماده 197 قانونایین دادرسی مدنی حکم به بیحقی خواهانها صادر و اعلام مینماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی است . رییس شعبه 148 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضایی فر رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ح. ، د. و ن. همگی ح.ن. بطرفیت 1- ن. س. 2- م. ل.ز. 3- ع. ط. 3- ع. م. نسبت به دادنامه 93099702300603 مورخ 1393/6/12 اصداری از شعبه محترم 148 دادگاه عمومی تهران که بموجب آن حکم بر بی حقی مطالبه مبلغ 5/820/000/000 ریال خسارت ناشی از گودبرداری غیراصولی و تخریب ساختمان و خسارت به اموال اشعار دارد مالا تا مبلغ 377/820/000 تومان وارد است چرا که اولا وقوع حادثه منجر به خسارت در اثر گودبرداری غیراصولی و عدم رعایت مقررات مربوطه بوده است که نظریه هییت کارشناسی در پرونده کیفری متشکله در پرونده 930139 دادگاه 1154 کیفری دلالت بر میزان تقصیر *** % تجدیدنظرخواندگان به ترتیب 5%، 60%، 10% و 25% دارد و انتساب تقصیر به نامبردگان غیرقابل انکار می باشد. ثانیا وجود اموال تجدیدنظرخواهانها در ساختمان تخریب شده به تایید تجدیدنظرخوانده ردیف دوم رسیده است چرا که وکیل نامبرده بنام الف. ق. به موجب لایحه ای که اسناد برگ سبز گمرکی را به آن پیوست کرده است اعلام کرده است تجدیدنظرخواهانها قریب 120 تن لوازم یدکی در ساختمان نگهداری می کرده اند که در بروز حادثه نقش داشته است ثانیا فقدان فاکتور بدون سربرگ و مهر و امضاء فروشنده و خریدار از دلایل موجه بر فقدان مالکیت تجدیدنظرخواهانها در کالای آسیب دیده نیست رابعا تشخیص اینکه اموال موضوع تامین یا کالای ارزیابی شده توسط کارشناسان همان کالا می باشد یا خیر یک امر ماهیتا قضایی است نه کارشناسی و تشخیص آن با مرجع قضایی است نه کارشناس و غیره و قدر متیقن این است که در اثر عمل تجدیدنظرخواندگان اموال آسیب دیده و تجدیدنظرخواندگان دلایلی که کالای مورد کارشناسی غیر از کالای آسیب دیده در اثر گودبرداری می باشد به دادگاه ارایه نکرده است و صرف جابجایی کالای آسیب دیده بدون انجام کارشناسی هنگام وقوع حادثه رافع مسیولیت تجدیدنظرخواندگان نیست و اینکه نظریه هییت کارشناسی میزان خسارت 375/820/000 تومان تعیین گردیده است که با اوضاع و احوال مطابقت داشته است لذا با وارد تشخیص دادن تجدیدنظرخواهی ضمن نقض دادنامه تا مبلغ 375/820/000 تومان مستندا به قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی مستندا به ماده 331 قانون مدنی و مواد 519 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی تجدیدنظرخواندگان را به پرداخت مبلغ مذکور به تناسب تقصیر نامبردگان بشرح فوق و خسارت دادرسی در حق تجدیدنظرخواندگان محکوم می کند تجدیدنظرخواهی نسبت به مازاد بر 3/758/200/000 ریال وارد نبوده است چرا که تجدیدنظرخواهان ها دلایل و مدارک که حکایت از ورود خسارت بیش از مبلغ 3/758/200/000 ریال تا مبلغ 5/820/000/000 ریال ارایه نکرده اند دادنامه مذکور نتیجتا در این قسمت موافق قوانین موضوعه صادر شده است لذا ضمن رد آن مستندا به قسمت دوم ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید و استواری دادنامه مذکور در این قسمت تایید و استوار می گردد. رای دادگاه قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشاران حمیدرضا کریمی - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای