## رای دادگاه بدوی درخصوص اتهام آقای ف. ( ف. )ظ.، 24 ساله، باسواد، شیعه ایرانی، مجرد، بازداشت تحت قرار بازداشت موقت دارای سوابق متعدد کیفری موضوع کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب تهران دایر بر تخریب عمدی و سرقت از منازل شاکیان: 1) م.الف. 2) ف.د. 3) م.ن. 4) م.ن. 5) ع.م. 6) ع.ی. 7) م.م. 8) م.ص. 9) الف.ن.د.10) ک.م.ن. 11) ش.ک. 12) ز.ب. 13) م. ف. 14) ع.ص.ت. 15) ع.ر.، شامل وجه نقد، طلا، جواهرات، اجناس با ارزش کم حجم به شرح اوراق 469 الی 471 پرونده، بدین نحو که متهم با شناسایی منازلی که خالی از سکنه بوده و در طبقات اول و دوم ساختمان بوده از طریق بالکن با تخریب درب و پنجره آن یا درب ورودی آپارتمان وارد منازل شاکیان شده و با تخریب قفل و یا قاب صندوق مبادرت به سرقت می نموده است. دادگاه با بررسی جامع اوراق و محتویات پرونده، شکایت شاکیان پرونده، گزارش مامورین، تحقیقات وسیع صورت گرفته، تعداد 13 فقره سابقه کیفری حسب برگ 36 پرونده، که متهم با معرفی خود با اسامی ف.، ب.ظ.، ر.ع.ی، ب.ز.، دارای سابقه کیفری می باشد. حسب برگ 410 پرونده مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی ناجا اعلام شده که عکسهای اخذ شده از محل سرقت منزل ع.ر. با متهم ف.ظ. مطابقت دارد. مشابه و واحد بودن روش هر سرقت از منازل شاکیان مواجهه حضوری بین شاکیان و متهم پرونده، دستگیری متهم در محل سرقت همراه با درگیری با مامورین، اقاریر و اظهارات صریح متهم نسبت به تعدادی از شاکیان و دفاعیات بلاوجه متهم و وکلای وی نسبت به سایر شاکیان و سایر قراین و امارات موجود و منعکس در پرونده بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته است. مستندا به مواد 677 654 قانون تعزیرات با رعایت مواد 19 134 قانون مجازات اسلامی نامبرده را بابت بزه تخریب به تحمل سه سال حبس و بابت بزه سرقت به تحمل پانزده سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و رد عین یا مثل و درصورت تعذر به رد قیمت به شاکیان (با التفات به تبصره 3 ماده 296 قانون آیین دادرسی کیفری که به جرایمی که تا تاریخ لازم الاجرا شدن این قانون در دادگاه ثبت شده است از نظر صلاحیت رسیدگی تابع مقررات زمان ثبت است) محکوم می نماید. ضمنا رعایت تبصره ماده 19 قانون مرقوم در رد مال ضرورت دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. معاون مجتمع و دادرس شعبه 1169 دادگاه کیفری 2 مجتمع قضایی قدس تهران -احمدرضا حسین خانی ## رای دادگاه تجدیدنظر استان دراین پرونده آقای م.ب. وکیل پایه یک دادگستری به وکالت ازآقای ف.ظ. به طرفیت شاکیان پرونده ازدادنامه شماره 534-1394/05/27شعبه 1169دادگاه کیفری دو تهران درمهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه مذکور تجدیدنظرخواه بابت بزه تخریب به تحمل سه سال حبس و بابت بزه سرقت به تحمل پانزده سال حبس و74 ضربه شلاق تعزیری ورد مال به شکات حسب مواد استنادی در دادنامه محکوم شده است. اینک با توجه به محتویات پرونده وتحقیقات معموله واظهارات وبعضا اقاریر شخص تجدیدنظرخواه وهمچنین مفاد صورتجلسات مواجهه حضوری بین تجدیدنظرخواندگان وتجدیدنظرخواه وهمچنین رویت تصاویر تجدیدنظرخواه درمحل وقوع سرقت دردوربین های موجود درسطح شهر و شهادت بعضی ازافرادی که شخص تجدیدنظرخواه را درمحل سرقت رویت نمودند وسایر قراین وامارات موجود درپرونده بزهکاری وی محرز بوده وفعل ارتکابی وی که به طور کامل تحقق یافته است سرقت می باشد. فعل تخریب هرچند فی نفسه جرم می باشد اما دراین پرونده تخریب بعنوان مقدمه جرم سرقت بوده که ارتکاب یافته است ودراین موضوع فی نفسه قابل مجازات نمی باشد بلکه اقدامات تجدیدنظرخواه به دلیل ارتکاب سرقت بوده که انجام داده است ولذا تعیین مجازات بزه جرم تخریب مخالف موازین قانونی است. بنابراین دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه را راجع به جرم تخریب وارد دانسته و به استناد بند ب از ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه را دراین خصوص نقض وبه استناد ماده4 ازقانون مذکور تجدیدنظرخواه را ازاین اتهام تبریه می نماید ولی جرم سرقت محرز بوده ومجازات نیز متناسب است. به دلیل سوابق متعدد تجدیدنظرخواه مستحق تخفیف نیزنمی باشد ودرهرصورت ایرادی به دادنامه ازاین حیث یعنی اتهام سرقت وارد نیست واعتراض موجهی نیزازسوی تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته که خللی به ارکان آن وارد نماید یاسبب نقض آن شود، بعمل نیامده است. لذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه مستندا به بند الف ازماده455 قانون مذکور دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. این رای قطعی است. شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای