تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش

## رای خلاصه جریان پرونده براساس دادنامه 665- 1394/07/16 صادره از شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی که به عنوان شعبه هم عرض پس از رسیدگی و پذیرش اعاده دادرسی در مرحله قبلی توسط شعبه 14 دیوان عالی کشور به پرونده رسیدگی نموده و با پذیرش اعاده دادرسی و نقض دادنامه اولیه مجددا ی. را به اتهام تغییر کاربری غیر مجاز اراضی کشاورزی به قلع و قمع بنا و پرداخت 2 میلیون ریال جزای نقدی محکوم نموده اند و این که در مرحله قبلی با صدور دادنامه 3275- 1394/10/21 با استناد به ماده482 ق آ د ک. غیر قابل طرح تشخیص داده شده مجددا با تقدیم 4 برگ لایحه و ضمایم درخواست تجویز اعاده دادرسی را مطرح نموده که پس از ثبت در دفتر دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده که هنگام شور برای صدور رای بررسی خواهد شد خلاصه درخواست آنان این است که: 1-شعبه محترم 38 دیوان عالی کشور به اسناد و رای شعبه چهاردهم دیوان عالی کشور در خصوص نپذیرفتن اعاده دادرسی و ارجاع به شعبه هم عرض توجهی نکرده است زیرا مستند پذیرش اعاده دادرسی در شعبه 14 بند 6 ماده 272 ق آ د ک بوده است در حالیکه در درخواست مجدد اعاده دادرسی به موجب بند "چ" ماده474 ق آ د ک درخواست مطرح شده (جرم نبودن) 2- شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر (هم عرض) متاسفانه اظهارات و مستندات رای شعبه 14 دیوان عالی کشور توجهی نکرده است. 3- بر اساس نظریه کارشناس و اظهارات شهود احداث دیوار و اعیانی باغ موکل قبل از سال84 بوده است 4- طبق قانون نظر کارشناس سازمان جهاد کشاورزی استان برای مراجع قضایی به منزله کارشناس رسمی است نه شهرستان 5- ملک موکل در حریم استحفاظی طرح هادی شهر قرار دارد و اداره جهاد کشاورزی در طرح شکایت ذی نفع محسوب نمی شود و نظارت شهرداری بر آن کاملا قانونی است تقاضای پذیرش اعاده دادرسی و صدور دستور توقف اجرای حکم را داریم به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رای می گردد. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش آقای علیرضا رحمانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای ولی بلاغی دادیار دیوان عالی کشوراجمالا مبنی بر در وضعیت فعلی قابل طرح در دیوان نمی باشد. در خصوص دادنامه شماره 9409974122800665- 1394/7/16 شعبه 8آ. ش مشاوره نموده چنین رای می دهد. ## رای شعبه دیوان عالی کشور با توجه به این که محتوای بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در ماده 474 قانون آیین دادرس کیفری جدید نیامده حکایت از این دارد که بند چ ماده 474جایگزین بند 6 ماده 272 شده و علاوه بر نامتناسب بودن، جرم نبودن را نیز شامل می شود و استدلال شعبه 14 دیوان عالی کشور در دادنامه ای که بر اساس آن اعاده دادرسی نسبت به رای قبلی را پذیرفته حاکی از جرم ندانستن موضوع است بنابراین درخواست از ی. با درخواست قبلی دارای وحدت جهت تلقی و با استناد به ماده482 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392/12/4 غیر قابل طرح در دیوان عالی کشور تشخیص داده شده بدیهی است اگر منظور متقاضی اعمال ماده477 قانون فوق باشد می توانند از طریق قانونی اقدام نمایند. شعبه 38 دیوان عالی کشور - رییس و عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی - علیرضا رحمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای