رای دادگاه بدوی
در خصوص شکایت مدیریت اداره جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی حقوقی آقای ن. علیه آقای م.، 30 ساله و فاقد پیشینه کیفری، دایر به تغییر کاربری اراضی زراعی واقع در پلاک ثبتی ... اصلی روستای د. به مساحت 5600 مترمربع دیوارکشی به شرح شکواییه، نظر به محتویات پرونده و تحقیقات معموله مرجع انتظامی و اظهارات و دفاعیات موجه و مستدل مشتکی عنه در محکمه بدین توضیح که: یک قطعه زمین بوده که باغ ایجاد کردم و حدود پانصد اصله درخت میوه کاشتم و به خاطر این که از آسیب حیوانات مصون و دور باشد آنجا را محصور کردم و عنایت به نظریه کارشناس رسمی دادگستری (رشته کشاورزی و منابع طبیعی) بدین شرح که: ... عرصه ای به مساحت 5600 مترمربع با غرس اشجار مختلف به باغ مبدل شده که به منظور حراست و صیانت از اشجار مغروسه نسبت به محصور نمودن آن اقدام نموده است و در راستای آبیاری درختان، یک واحد استخر ذخیره آب کشاورزی نیز احداث گردیده و اقدامات مشتکی عنه مانع از تداوم و استمرار تولیدات کشاورزی نمی شود و نظریه نیز مصون از ایراد و اعتراض موجه و موثر مانده است. بنا به مراتب موصوف و عنایت به نظریه مشورتی اداره حقوقی قوه قضاییه که دیوارکشی را مشمول قانون تغییر کاربری نمی داند، علی هذا محکمه بزهی را متصور ندانسته و مستندا به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم به برایت مشارالیه صادر و اعلام می نماید. رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه اول دادگاه عمومی جزایی ورامین- عسگری
رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره 9309972928301055 مورخ 28/01/1393 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش ... که به موجب آن حکم بر برایت آقای م. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی اصدار یافته است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از این که تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوارکشی اعلام گردیده و صرف حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 /7 مورخ 04/07/1384 اداره حقوقی قوه قضاییه موید این امر است اساسا نظر به این که دیوارکشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز موضوع ماده 11 تصویب نامه شماره 59879/ت 37110 ه هییت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی گردد و در مانحن فیه تغییر کاربری عنوان شده وفق نظریه ابرازی کارشناس رسمی دادگستری مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نگردیده است. بنا به مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و نظر به این که از ناحیه تجدیدنظرخواه هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رای صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برایت و بی گناهی تجدیدنظرخوانده و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست، لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید و استوار می نماید. رای صادره قطعی است.
شعبه 38 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رییس و مستشار
عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی
فهرست
دادگاه بدوی
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رای
دیوارکشی اراضی زراعی
۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۱۷۴۰ · ۱۳۹۳/۱۲/۰۹ · دادگاه تجدیدنظر استان · شعبه ۳۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران
چکیده: صرف دیوارکشی اراضی زراعی مصداق بزه تغییر کاربری اراضی زراعی محسوب نمی شود.