لاولکس رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.م. با وکالت آقای م.ر. به طرفیت آقای ع.خ. نسبت به دادنامه شماره 404-1392/5/15 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهر ری که بر اساس آن حکم بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواه مبنی بر صدور حکم بر بطلان قرارداد 1388/07/01 و مطالبه وجه 176 میلیون ریال بابت دستگاه کشش سیم ظرفشوئی و مطالبه مواد اولیه و اجرت المثل سیم ظرفشوئی به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده بناءعلیهذا با التفات به رسیدگیهای به عمل آمده و مبانی استدلال دادگاه بدوی نظر به اینکه تجدیدنظرخواه قبلا دعوی اعلام فسخ قرارداد مذکور و مطالبه مبالغ یاد شده را نموده که منتهی به دادنامه 649-1389/08/05 و 295-1390/05/05 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرری و نهایتا دادنامه 743-1391/05/22 شعبه محترم 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران گردیده است بنابراین چون اعتقاد به فسخ قرارداد متفرع بر صحیح بودن عقد بیع (قرارداد 1388/07/01) است و با وجود احراز صحت عقد، طرح دعوی باطل بودن قرارداد متعاقب بر اعلام فسخ آن مسموع نمیباشد بنابراین در مجموع دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر این مبنا صادر گردیده خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی نتیجتا آنرا تأیید مینماید. این رأی قطعی است.
مستشاران شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
نامدار – توکلی
فهرست
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
دعوای بطلان عقد پس از اعلام فسخ آن
۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۰۹۱۶ · ۱۳۹۳/۰۷/۱۵ · دادگاه تجدیدنظر استان · شعبه ۲۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران
چکیده: چنانچه سابقا دعوای تایید فسخ قرارداد ازسوی یکی از طرفین معامله مطرح شده باشد، دعوای بعدی وی مبنی بر اعلام بطلان قرارداد مسموع نخواهد بود؛ زیرا ادعای فسخ قرارداد فرع بر صحیح بودن آن است.
مواد قانونی مرتبط
۰ موردارجاع صریحی به مادهای از قوانین موجود یافت نشد.