نظریه مشورتی ۷/۱۴۰۴/۳۷۸ مورخ ۱۴۰۴/۱۲/۰۲

طرفین توافق کرده اند در صورت اختلاف در تفسیر یا اجرای قرارداد، اختلاف آنها از طریق داوری حل و فصل شود؛ به سبب عدم همکاری خوانده برای تعیین داور یا هیات داوری و به درخواست خواهان، دادگاه داور خوانده را تعیین کرده است؛ داوران با دعوت از طرفین رسیدگی نموده و به اتفاق )داور خواهان و داور تعیینی خوانده از طرف دادگاه( اتخاذ تصمیم کرده اند؛ این تصمیم در مهلت قانونی مصون از ایراد و ادعای ابطال رای از سوی طرفین باقی مانده است؛ اما پس از آن خوانده مدعی شده است وفق ماده۴۶۳ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب۱۳۷۹ داور تعیین نشده است و توقف اجرای رای داوری را به جهت باطل بودن آن و شمول بند یک ماده۴۸۹ قانون یادشده درخواست کرده است؛ خواهشمند است در خصوص فرض سوال و درخواست خوانده به شرح پیش.گفته، اعلام نظر فرمایید

فرض سوال دارای ابهام است؛ چنانچه طرفین بر داور مرضی الطرفین توافق کرده باشند، مشمول حکم مقرر در ماده۴۶۳ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب۱۳۷۹ است و در صورت عدم تراضی، تعیین داور به وسیله دادگاه امکانپذیر نخواهد بود؛ اما در صور تی که توافق طرفین بر داور مرضی الطرفین نباشد و به طور مطلق بر رجوع به داوری توافق کرده باشند؛ بدون آنکه تعداد داور را تعیین کرده باشند و طرفی ن نتوانند در تعیین داور توافق کنند، موضوع مشمول ماده۴۶۴ قانون یادشده است و افزون بر داور اختصاصی برای خوانده بای د داور سوم نیز تعیین شود؛ همچنین استعلام از این حیث که در آن ذکر شده است دو داور )خواهان و خوانده( رای داده.اند، دارای ابهام است